Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 11АП-9117/2008

13 февраля 2009 г.

Дело N А49-4079/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Пенза - не явился, извещен;

от третьего лица ТСЖ "Красная горка" г. Пенза, ул. Калинина, д. 91 - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ТСЖ "Красная горка", г. Пенза, ул. Калинина, д. 89, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2008 года по делу N А49-4079/2008 (судья Гук Н.Е.) по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", г . Пенза, к ТСЖ "Красная горка", г. Пенза, ул. Калинина, д. 89, с участием третьих лиц 1. ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6", г. Пенза, 2. ТСЖ "Красная горка", г. Пенза, ул. Калинина, д. 91, о взыскании 214 797 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с принятыми уточнениями) к ТСЖ "Красная горка", г. Пенза, о взыскании 214 797 руб. 79 коп. за потребленную тепловую энергию в период март-июнь, сентябрь 2008 г. по договору энергоснабжения от 18.10.2004 г. и дополнительным соглашением от 31.08.2007 г. Требования заявлены в соответствии с нормами статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что дополнительное соглашение от 31.08.2007 г. недействительно в силу отсутствия полномочий у подписавшего его лица; долг принадлежит иному ТСЖ; размер платы за тепловую энергию исчислен с нарушением требований ст. 157 ЖК РФ по договорным величинам, а не по нормативам потребления, установленным органом местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2008 года по делу N А49-4079/2008 исковые требования удовлетворены. Суд руководствовался статьями 425, 309, 544 ГК РФ и, проверив правильность расчета задолженности ответчика, пришел к выводу, что стоимость отпущенной истцом теплоэнергии в спорные периоды рассчитана в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с вынесенным решением ТСЖ "Красная горка"(г. Пенза, ул. Калинина, д. 89) обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2008 года по делу N А49-4079/2008 исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18. 10. 2004 г. между ОАО "ТГК-6" (правопредшественник истца) и ТСЖ "Красная горка" заключен договор энергоснабжения N 2084, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде в объеме договорных величин потребления, а последний принимать и оплачивать теплоэнергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифам, утвержденным регулирующими органами (л.д. 15-23).

На момент заключения данного договора членами ТСЖ "Красная горка" являлись собственники помещений, расположенных в секциях А, Б жилого дома N 89 по ул. Калинина г. Пензы.

31.08.2007 г., в связи с изменением договорной схемы теплоснабжения г. Пензы, между ОАО "ТГК-6" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Красная горка" заключено соглашение о замене стороны в договоре, по условиям которого с 01.10.2007 г. все права и обязанности энергоснабжающей организации перешли от ОАО "ТГК-6" к МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (истец) (л.д. 24).

30.11.2007 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 2084 от 18.10.2004 г., которым утверждены объемы договорных величин потребления тепловой энергии на теплоснабжение секций В, Г, Д жилого дома N 89 по ул. Калинина, 89, г. Пензы и расчет потерь тепла в тепловых сетях от границы раздела до места установки приборов учета на теплоснабжение данных секций (л. д. 25).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и ответчик не представил доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, что в марте 2008 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде и на отопление в количестве 243, 87 Гкал на сумму 147 328 руб. 44 коп., что подтверждается счет фактурой N 2084-3-905 от 31.03.2008 г. Платежное требование N 2084 от 25. 06. 2008 г. оплачено ответчиком в сумме 118 767 руб. 35 коп. В апреле 2008 г. ответчику отпущена тепловая энергия в количестве 143, 48 Гкал по счету-фактуре N 2084-4-885 от 30. 04. 2008 г. на сумму 87 037 руб. 05 коп. и предъявлено к оплате платежное требование N 2084 от 25. 06. 2008 г.

В мае 2008 г. ответчику отпущена тепловая энергия в количестве 93, 43 Гкал по счету-фактуре N 2084-5-568 от 31.05.2008 г. на сумму 56 675 руб. 97 коп.; в июне 2008 г. ответчику отпущена тепловая энергия в количестве 33, 3 Гкал по счету-фактуре N 2084-6-505 от 30.06.2008 года на сумму 20 200 руб. 26 коп.; в сентябре 2008 г. ответчику отпущена тепловая энергия в количестве 36,8 Гкал по счету-фактуре N 2084-9-544 от 30.09.2008 г. на сумму 22 323 руб. 42 коп.

Платежные требования N N 2084-4-885, 2084-5-568, 2084-6-505, 2084-9-544, выставленные истцом за потребленную тепловую энергию соответствено в апреле-июне, сентябре 2008 г. ответчиком не оплачены. Сумма долга составляет 214 797 руб. 79 коп.

Довод ответчика против заявленных требований относительно недействительности дополнительного соглашения от 30.11.2007 г., поскольку прежний председатель ТСЖ "Красная горка" Антонов Б.Н. не правомочен был заключать указанное соглашение, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка является недействительной в силу признания её таковой судом.

В указанное дополнительное соглашение от 30. 11. 2007 г. в установленном законом порядке не оспорено и не признано судом недействительным. Поэтому вывод суда первой инстанции, что соглашение считается действующим и его условия являются обязательными для сторон, судебная как коллегия принимает как обоснованный.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности ответчика, обосновано указал, что стоимость отпущенной истцом теплоэнергии в спорные периоды рассчитана истцом в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из Приказа Управления цен и тарифов Пензенской области N 46 от 29.12.2007 г., тариф на тепловую энергию на 2008 г. составляет 514 руб. 08 коп. за 1 Гкал (без НДС). Таким образом, из представленных истцом в материалы дела указанных выше счетов -фактур следует, что стоимость теплоэнергии, потребленной ТСЖ "Красная горка" в марте-июне, сентябре 2008 г. рассчитана с учетом данных тарифов.

Количество потребленной ответчиком теплоэнергии рассчитано в соответствии с условиями договора, то есть по показаниям прибора коммерческого учета, а так же исходя из договорных величин в периоды, когда сведения о ежесуточном расходе тепловой энергии ответчиком не предоставлялись.

Так, в марте-апреле 2008 г. количество потребленной теплоэнергии секциями А, Б данного жилого дома рассчитано по показаниям приборов учета. Количество потребленной теплоэнергии секциями В, Г, Д рассчитано по договорным величинам в связи с непредставлением сведений по теплопотреблению в данных секциях.

В мае 2008 г. количество потребленной ответчиком теплоэнергии в секциях А, Б рассчитано по договорным величинам, в связи с непредставлением сведений по теплопотреблению в данных секциях. В секциях В, Г, Д расчет произведен по показаниям приборов учета.

В июне, сентябре 2008 г. количество потребленной теплоэнергии рассчитано по показаниям прибора учета.

Судебная коллегия также отклоняет как необоснованную ссылку апелляционной жалобы на Постановление Главы администрации г. Пензы от 27.12.2006 г. N 1557 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по г. Пензе", поскольку договором энергоснабжения от 18. 10. 2004 г. и дополнительным соглашением к нему от 30.11.2007 г.предусмотрены договорные величины теплопотребления.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ с момента заключения договора его условия становятся обязательными для сторон.

С учетом положений ст. ст. 425 (п.1), 309, 544 ГК РФ и принимая во внимание, что сумма задолженности ответчика в размере 214 797 руб. 79 коп. достоверно подтверждается материалами дела и не опровергнута ответчиком, судебная коллегия поддерживает обоснованный вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 214 797 руб. 79 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2008 года по делу N А49-4079/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 ноября 2008 года по делу N А49-4079/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Ю. Каплин Е.А. Серова