Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 11АП-9098/2008

16 февраля 2009 г.

Дело N А65-21723/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от ООО "Фортуна Стандарт Строй" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2008 г.

по делу N А65-21723/2008 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани, г. Казань,

к ООО "Фортуна Стандарт Строй", г.Казань,

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Стандарт Строй" (далее - ответчик, Общество) о взыскании штрафа за непредставление индивидуальных сведений в Пенсионный фонд в размере 560 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем нарушена процедура привлечения ответчика к ответственности, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что специалистом Управления был составлен акт о нарушении Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", который был отправлен Обществу заказным путем. Штраф за недостоверное представление индивидуальных сведений в ПФР - это предусмотренная законодательством санкция за нарушение пенсионного законодательства в области пенсионного обеспечения граждан. При назначении пенсий с применением недостоверных сведений ущемляются конституционные права граждан на справедливое пенсионное обеспечение.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений подпункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 4 статьи 24 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации один раз в год, не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для индивидуального учета, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом на всех работающих у него застрахованных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление таких сведений в установленные сроки к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Обществом в нарушение пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ не представлены заявителю индивидуальные сведения за 2007 год.

По результатам выявления данного нарушения заявителем составлен акт от 04 мая 2008 г. N 403 (л.д. 7).

На основании акта заявителем 03 июня 2008 г. было вынесено решение N 375 о привлечении Общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 560 руб. (л.д. 8).

Управлением 03 июня 2008 г. было вынесено требование N 375 об уплате штрафа, которое до настоящего времени Обществом добровольно не исполнено (л.д. 9).

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, то есть является специальным по отношению к Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из анализа названных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации "Налоговый контроль".

Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Определением от 14 октября 2008 г. суд первой инстанции предложил заявителю представить доказательства направления ответчику акта о нарушении пенсионного законодательства. Однако заявитель таких доказательств не представил.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение материалов проверки проведено без извещения лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение о привлечении Общества к ответственности вынесено Управлением 03 июня 2008 г. в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя, чем нарушена процедура привлечения Общества к ответственности.

При подаче апелляционной жалобы Управлением был приложен реестр отправленных заказных писем от 06 мая 2008 г., из которого следует, что письмо (N 14) направлено ООО "Фортуна Стандарт Строй" по адресу: 420094, г. Казань, Чуйкова, 15, кор. Б, кв. 7 (л.д. 56, 57).

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 января 2007 г. (л.д. 4-6, 42-44), от 22 октября 2008 г. (л.д. 20-23) следует, что местом нахождения Общества является следующий адрес: 420094, г. Казань, ул. Маршала Чуйкова, д.15, кор. 6, кв. 7).

Определением от 13 января 2009 г. арбитражный апелляционный суд предложил Управлению представить доказательства направления ООО "Фортуна Стандарт Строй" по юридическому адресу (420094, г. Казань, ул. Чуйкова, д. 15, кор. 6, кв. 7) акта от 04 мая 2008 г. N 403, решения от 03 июня 2008 г. N 375, требования от 03 июня 2008 г. N 375.

Указанное определение суда Управлением не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовала возможность реализации своего права на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и на представление объяснений, чем нарушена процедура привлечения Общества к ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 г. N 11443/08, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2008 г. по делу N А56-33073/2007, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2008 г. N А11-3710/2008-К2-23/179.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2008 г. по делу N А65-21723/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева