Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 11АП-995/2006

16 февраля 2009 г.

Дело N А72-9544/2004

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Профит" - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ОАО "Завод "Искра" А.В. Иванова - представитель Гудкова Е.Н. по доверенности от 08.12.08 г.,

от ОАО "Ульяновский механический завод" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Завод "Искра" - представитель Гудкова Е.Н. по доверенности от 08.10.08 г.,

от уполномоченного органа - представитель Чернова Е.М. по доверенности от 16.04.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Профит" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2008 года по делу N А72-9544/2004 (судья Н.В. Рябухин) по заявлению ООО "Профит" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Завод "Искра" А.В. Иванова в рамках дела N А72-9544/2004 о несостоятельности банкротстве ОАО "Завод "Искра",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2005 открытое акционерное общество (ОАО) "Завод "Искра" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением от 24.05.2007 конкурсным управляющим утвержден А.В.Иванов.

С учетом уточнений, принятых Арбитражным судом Ульяновской области, ООО "Профит" обратилось с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Завод "Искра" А.В. Иванова, выразившихся в нарушении пунктов 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и предоставлении конкурсным кредиторам недостоверной информации о привлеченных специалистах и расходах на проведение конкурсного производства, а также в нецелевом расходовании денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2008 года производство по заявлению прекращено.

ООО "Профит", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2008 года.

В судебное заседание не явились представители ООО "Профит", ОАО "Ульяновский механический завод", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Завод "Искра", конкурсного управляющего ОАО "Завод "Искра" А.В. Иванова просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что позиция в отношении апелляционной жалобы не выработана, вопрос по ее разрешению оставил на усмотрение суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что суммарный размер требований кредиторов и уполномоченного органа по основному долгу, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Завод "Искра", составил 61 733 301 руб. 84 коп.

Платежными поручениями N N 99, 100 от 28.10.2008, NN 101, 102, 103, 105, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 от 29.10.2008 требования погашены должником в полном размере.

Согласно пункту 2 статьи 142 Закона о банкротстве в случае невозможности перечисления денежных средств на счет кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся арбитражным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

Кредиторская задолженность ООО "Профит" в размере 102 515 руб. 76 коп. платежным поручением N 122 от 29.10.2008г. была перечислена на депозитный счет нотариуса в связи с отсутствием в реестре требований кредиторов ОАО "Завод "Искра" банковских реквизитов ООО "Профит" и непредставлением их по телеграмме конкурсного управляющего А.В. Иванова от 21.10.2008.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2008 года, вступившим в законную силу, ООО "Профит" исключено из реестра требований кредиторов, тогда как заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Завод "Искра" А.В. Иванова поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 08.10.2008г.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Профит" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве правом на обжалование действий арбитражного управляющего обладают лица, участвующие в деле о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Закон не наделяет лиц, не участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, правом обжаловать действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что ООО "Профит" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Завод "Искра", арбитражным судом обоснованно указано на отсутствие факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ссылки ООО "Профит" на подачу жалобы до исключения его из реестра требований кредиторов несостоятельны, так как на момент рассмотрения жалобы действиями конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве не могли быть нарушены права и законные интересы организации, не являющейся конкурсным кредитором.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку ООО "Профит" обжалуется определение о прекращении производства по его заявлению в связи с утратой статуса лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2008 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать представителю конкурсного управляющего Иванова А.В. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2008 года по делу N А72-9544/2004 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова