Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 11АП-9431/2008

16 февраля 2009 г.

Дело N А55-14300/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Бородина Е.А., доверенность от 09.10.2008 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц:

- ЗАО "Сигма-Р" - Кочетков И.Н., доверенность от 17.12.2008 г.,

- Марченко И.Н. - Жданов А.Н., доверенность от 20.11.2008 г.,

- Марченко К.Б. - Марченко К.Б., паспорт 36 01 582605,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Атракцион"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года по делу N А55-14300/2008 о приостановлении производства по делу (судья Мальцева Н.А.)

по заявлению ООО "Аттракцион"

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары

третьи лица:

ЗАО "Сигма-Р", Марченко И.Н., Марченко К.Б.,

о признании незаконными решений от 20.08.2008 г., 02.09.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аттракцион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара (далее - ответчик, Инспекция) о признании незаконными решений от 20.08.2008 г. и от 02.09.2008 г. об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества.

Определением от 11 ноября 2008 года в качестве третьих лиц привлечены: ЗАО "Сигма-Р", Марченко И.Н., Марченко К.Б.

Определением от 25 ноября 2008 года производство по делу приостановлено до разрешения дела А55-14401/2008 по существу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие взаимной связи между настоящим делом и делом N А55-14401/2008.

В отзыве на апелляционную жалобу Марченко И.Н., считая определение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ЗАО "Сигма" в судебном заседании просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель Марченко И.Н. и Марченко К.Б. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя Марченко И.Н. о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы по данному дела до принятия постановления суда апелляционной инстанции по делу N А55-14401/2008, о чем вынесено протокольное определение.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Самарской области находиться дело N А55-14401/2008 по заявлению Марченко И.Н. и Марченко К.Б. к ООО "Аттракцион", к ЗАО "Сигма-Р", к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Аттракцион" от 11.08.2008 г. о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора ООО "Аттранцион" Марченко И.Н. и об обязании налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ запись.

В оспариваемых по данному делу решениях налоговый орган ссылается на один и тот же Протокол общего собрания учредителей ООО "Аттракцион" от 11.08.2008 г., на котором принято решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора общества Марченко И.Н.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал невозможным рассмотреть указанный спор до рассмотрения дела N А55-14401/2008 по существу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года по делу N А55-14300/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная