Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 11АП-416/2009

16 февраля 2009 г.

Дело N А65-20308/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Агрызского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 г. по делу N А65-20308/2008 (судья Гаврилов М.В.),

по иску Агрызского районного потребительского общества, город Агрыз, РТ,

к ОАО "Таттелеком", город Набережные Челны, РТ,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Агрызское районное потребительское общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Таттелеком" (далее - ответчик) о взыскании 134091 руб. 36 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 года в удовлетворение исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы суд не принял во внимание тот факт, что целью договора аренды N 60 от 09.03.2008 г. между сторонами согласно п.1.1.2 являлось размещение оборудования. Согласия на подключение ответчика к электросетям истца в договоре не имеется. Следовательно, ответчик пользуется электроэнергией Агрызского райпо незаконно, своими действиями причинил убытки истцу. Кроме этого, расчет потребляемой электроэнергии произведен согласно данным, представленным ответчиком, который этого не опровергает. Выводы суда об отсутствии доказательств права собственности истца на объекты аренды являются ошибочными, поскольку истец предоставил постановление Татпотребсоюза N 89 от 25.01.1996 г. "Об имуществе потребкооперации", согласно которым имущество передавалось в собственность Агрызского райпо и акт приема - передачи от 01.01.2007 г.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

09.03.2007г. между Агрызским райпо (арендодатель) и ОАО "Таттелеком" (арендатор) с протоколом разногласий заключен договор N 60 аренды нежилых помещений, указанных в приложении N 1 к договору, общей площадью 36 кв.м., для размещения оборудования сроком аренды с момента подписания акта приема-передачи объекта и до 09.02.2008г. (л.д.8-12 т.1).

Согласно п.5.1 договора арендная плата по договору установлена в размере 300 руб. за 1 кв.м. (10800 руб. в месяц). Перечень магазинов определен в приложении N 1 к договору с указанием адреса каждого магазина, площади аренды 2 кв.м. по каждому магазину, всего 18 магазинов.

В соответствии с пунктами 5.2.,5.3 арендатор обязуется оплачивать арендную плату в размере 10800 руб. в месяц за время фактического использования, т.е. с момента подписания акта приема-передачи, в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры из бухгалтерии арендодателя, но не позднее 10-го числа текущего месяца.

Обязательства по уплате каких-либо эксплуатационных и коммунальных услуг договором не предусмотрены.

По актам приема-передачи от 09.03.07г. (л.д.126-143 т.2) истец передал ответчику помещения 18 магазинов, каждый площадью 2 кв.м. (л.д.147-150, т.2, л.д.1-13, т.3)

По мнению истца, ответчик причинил истцу убытки в размере 134091,36 руб. - стоимость потребленной терминалами (Интернет услуги) электроэнергии, установленных ответчиком в арендуемых помещениях, за период аренды с марта 2007 г. по июнь 2008 г., исходя из потребляемой магазинами одного терминала 220 Вт за 1 час работы. При подсчете размера убытков истец рассчитывает время работы терминала 24 часа в сутки, в том числе и в ночное время. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Поскольку основанием исковых требованием является неисполнение ответчиком обязательств по договору, указанный договор подлежит судебной оценке на предмет соответствия требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако договор аренды недвижимого имущества N 60 от 09.03.2007 г. не содержит такие существенные условия договора аренды, как характеристику передаваемого в аренду имущества, что не позволяет индивидуализировать объект аренды.

Условия названного договора в нарушение п.3 ст.607 Гражданского кодекса РФ не содержат данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, тогда как при отсутствии указанных данных договор не может считаться заключенным.

Из актов приема-передачи также невозможно индивидуализировать объект аренды.

Таким образом, при подписании договора в нарушение ст.ст.432, 607 Гражданского кодекса РФ сторонами не достигнуто соглашение о предмете, поэтому договор N 60 от 09.03.2007г. не может считаться заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно применил нормы ст.393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Ни одно из условий наличия ответственности для ее применения истцом не доказано.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды выполнены в полном объеме.

Показания электросчетчика в течение года эксплуатации терминалов арендодателем не снимались. Помимо этого период пользования ответчиком помещением не совпадает с данными арендатора, следовательно, делает невозможным установить количество потребляемой терминалами электроэнергии.

Также истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказан размер причиненных ответчиком убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст.393 Гражданского кодекса РФ), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, также его вину (статья 401 Кодекса).

Оценив относимость и допустимость каждого из представленных истцом доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не доказано право собственности на объекты аренды. Поскольку представленный истцом список основных средств (приложение к акту передачи основных средств от 01.01.1997г.) (л.д.44-46 т.1) не подписан сторонами, то он не является надлежащим доказательством. Какие-либо договоры купли-продажи, техпаспорты на объекты недвижимости, доказательства регистрации в БТИ в установленной на дату совершения сделки законом порядке не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности права собственности истца на объекты аренды со ссылкой на постановление Татпотребсоюза N 89 от 25.01.1996 г. "Об имуществе потребкооперации" являются необоснованными, поскольку в материалах дела данное доказательство отсутствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в части обоснованности размера убытков также являются несостоятельными, поскольку ОАО "Таттелеком" представило данные потребления энергии оборудования при активном режиме, но в режиме ожидания (период ожидания невозможно точно определить) электричество используется в минимальном размере. Следовательно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец неправильно произвел расчеты, а так как показания счетчика не снимались за весь период пользования помещениями, то невозможно определить размер нанесенного ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 года, принятое по делу N А65-20308/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М.Балакирева

Судьи

Е.Г.Демина К.К. Туркин