Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 11АП-267/2009

16 февраля 2009 г.

Дело N А65-10690/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Альтстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2008, принятое по делу N А65-10690/2008 судьей Юшковым А.Ю.,

по иску ООО "Альтстрой"

к ООО "Камский коммерческий банк"

о взыскании 346 072 руб. долга и 32 929 руб. процентов,

с участием:

от истца - Закиева Л.Р., доверенность от 01.07.2008, Червиков Д.С., генеральный директор, протокол N 3 от 10.10.2008

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору подряда N 06-19/125 от 11.10.06г. работ в размере 346 072 руб. и 32 929 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении основания иска и увеличении размера иска (т.2 л.д.36) иска: просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда N 06-19/123 от 27.09.06г. и договору подряда N 117/12 от 27.12.06г. в размере 351 395,82 руб. и 33 435 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и рассмотрел требования истца о взыскании задолженности по договору подряда N 06-19/123 от 27.09.06г., договору подряда N 117/12 от 27.12.06г. в размере 351 395,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 435,54 руб.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 03.12.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда республики Татарстан от 03.12.2008 года, общество с ограниченной ответственностью "Альтстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. При этом заявитель жалобы указывает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что договор подряда N 117/12 от 27.12.2006 года является заключенными, поскольку в нем отсутствуют существенные условия о сроке выполнения работ. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика оплаты исходя из всего объема выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 27.09.06г. стороны заключили договор подряда N 06-19/123 на выполнение строительных работ по устройству дополнительного офиса ответчика, расположенного по адресу: г. Альметьевск, Ленина, 13 на 395 566,30 руб.

В п.2.2 указанного договора стороны определили, что любое увеличение стоимости работ и стоимости материалов производится только с письменного разрешения заказчика (ответчика).

Срок выполнения работ по указанному договору с 29.09.06г. по 20.11.06г.

27.12.06г. стороны заключили договор подряда N 117/12 на выполнение строительных работ по устройству дополнительного офиса ответчика на втором этаже здания, расположенного по адресу: г.Альметьевск, ул.Ленина, 13. Стоимость работ определена сметой, которая является неотъемлемой частью указанного договора.

Любое увеличение стоимости работ и стоимости материалов производится только с согласия ответчика.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторон; (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих вида) договоров.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенными условиями договора подряда являются здание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ и другие.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаключенность договоров подряда не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

Истец не опровергал, что у сторон сложились отношения по исполнению договоров подряда.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В подтверждение факта принятия работ ответчиком истец ссылается на акты выполненных работ за апрель месяц 2007 г. (на л.д.15-17; 40-58; 67-72; 82-90; 92-96 т.1), приложенные к иску.

Указанные акты приемки выполненных работ, уполномоченными представителями ответчика не подписаны. Истцом акты на указанные работы в одностороннем порядке (с указанием на отказ ответчика от их подписания) также не подписаны. Также истцом не представлены доказательства направления указанных актов ответчику.

В апелляционной жалобе истец указывает на акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные истцом и имеющие отметку об отказе ответчика от их подписания, приложенные к заявлению об увеличении исковых требований ( л.д. 36 т.2).

Однако, в судебном заседании установлено, что данных документов в материалах дела нет. Представитель заявителя апелляционной жалобы подтвердил их отсутствие.

Между тем, ответчик оплатил работы в пределах установленной сметы (представлены платежные документы на 726 148 руб. по договору от 27.09.06г. и на 858 576,42 руб. по договору от 27.12.06г.).

Таким образом, ответчиком представлены доказательства оплаты работ на сумму 1 285 517,90 руб.

Истцом в нарушении требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ по указанным договорам на большую сумму и принятия их ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2008 по делу N А65-10690/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альтстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альтстрой", город Альметьевск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева