Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 11АП-9436/2008

16 февраля 2009 г.

Дело N А55-14913/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представителя Ерофеева О.И. (доверенность от 10.02.2009 N 53),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 г. по делу N А55-14913/2008 (судья Исаев А.В.), рассмотренному по заявлению Федерального государственного учреждения "Волжское государственное опытное охотничье хозяйство", Самарская область, с. Шигоны,

к Департаменту лесного хозяйства Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Волжское государственное опытное охотничье хозяйство" (далее - ФГУ "Волжское Государственное опытное охотничье хозяйство", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным постановления Департамента лесного хозяйства Самарской области (далее - Департамент, административный орган) по делу об административном правонарушении от 05.08.2008 N 52 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2008 заявленные ФГУ "Волжское Государственное опытное охотничье хозяйство" требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Департамент лесного хозяйства Самарской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принять по настоящему делу новый судебный акт.

ФГУ "Волжское Государственное опытное охотничье хозяйство" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 26.11.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Самарской области без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, участвующего в деле, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом проведена проверка соблюдения ФГУ "Волжское Государственное опытное охотничье хозяйство" требований лесного законодательства.

По факту выявленных нарушений административным органом составлены акт проверки от 18.07.2008 и протокол от 18.07.2008 об административном правонарушении, выразившемся в незаконной рубке леса в местах подкормки животных.

По результатам проведенной проверки административным органом вынесено постановление от 05.08.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные ФГУ "Волжское Государственное опытное охотничье хозяйство" требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта наличия вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кодексом определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Так, согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, актом проверки от 18.07.2008 и протоколом об административном правонарушении от 18.07.2008 зафиксирован факт незаконного спила березы, тогда как лицо, совершившее вышеназванное административное правонарушение указанными процессуальными документами не установлено. Из текста акта, протокола, а также из содержания других материалов административного дела не представляется возможным сделать вывод о наличии вины должностных лиц ФГУ "Волжское Государственное опытное охотничье хозяйство" в незаконной рубке леса.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что вопреки требованию части 4 ст. 210 АПК РФ, ответчиком не были доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого постановления и его отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о наличии оснований для восстановления срока на обжалование постановления и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 г. по делу N А55-14913/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин