Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 11АП-418/2009

17 февраля 2009 г.

Дело N А65-15877/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е.,

судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "ИПТ" "Идея-Юго-Восток" - Летяева Д.Н. (доверенность от 16.06.2008г.),

представителя Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан - Антиповой Л.А. (доверенность от 13.02.2009г. N 4-0-16/02857),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный Технопарк" "Идея-Юго-Восток", г.Лениногорск, на определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 09 декабря 2008 года по делу N А65-15877/2008 об отказе в обеспечении заявления (судья Шайдуллин Ф.С),

по заявлению ООО "ИПТ" "Идея-Юго-Восток", г.Лениногорск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г.Багульма,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный Технопарк" "Идея-Юго-Восток" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 18.07.2008г. N 6.

В целях обеспечения указанного заявления, Общество обратилось в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер о приостановлении взыскания по решению налогового органа от 03.12.2008г. N 3205, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке (л.д.4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2008г. по делу N А65-15877/2008 в удовлетворении заявления Общества о принятии обеспечительной меры в виде приостановления взыскания по решению налогового органа от 03.12.12008г. N 3205, взыскание по которому производится в бесспорном порядке (безакцептном) порядке, отказано (л.д.1).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, о принятии обеспечительной меры (л.д.19-20).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер суды должны исходить из необходимости и разумности их принятия, а также учитывать связь обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность и возможность обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что обеспечительная мера, о которой ходатайствовало Общество, не соответствует предмету спора.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение от 03.12.2008г. N 3205 не является предметом спора по настоящему делу и не оспаривается Обществом, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительной мерой может быть приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Следовательно, приостановление взыскания по решению от 03.12.2008г. N 3205 не может быть мерой по обеспечению настоящего заявления, поскольку не влияет на возможность исполнения судебного акта.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При обращении с заявлением о применении обеспечительных мер Общество не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер и не представило соответствующие доказательства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество не представило доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 09 декабря 2008 года по делу N А65-15877/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационно-производственный Технопарк" "Идея-Юго-Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова