Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 11АП-9514/2008

г. Самара

18 февраля 2009 г.

Дело N А55-9844/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.,

судей: Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от Общества с ограниченной ответственностью "Финвест-Авто" г.Самара, - представитель Лихачева О.В. по доверенности от 04 марта 2008, б/н,

-от Общества ограниченной ответственностью "Топаз-Авто" г.Тольятти, - представитель Балбеков С.М. по доверенности от 12.01.2009, б/н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Топаз-Авто", г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2008 года (судья Носова Г.Г.), принятое по делу N А55-9844/2008

по иску ООО "Финвест-Авто", г.Самара,

к ООО "Топаз-Авто", г.Тольятти,

о взыскании 343 149 руб. 71 коп долга, 10 000 руб. расходы за услуги представителя.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финвест-Авто" Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области (с учетом уточнения) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз-Авто", г. Тольятти о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 343 149 рублей 71 копейки за период с 18.09.07 г. по 27.08.2008г. и расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Топаз-Авто", г.Тольятти, в пользу ООО "Финвест-Авто", г.Самара, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2007г. по 27.08.2008г. в размере 343 149 руб. 71 коп, расходы на представителя - 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Топаз-Авто", г.Тольятти, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с несогласием определения периода пользования денежными средствами. Считают, что фактическое перечисление денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о том, что последний знал об их поступлении.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Топаз-Авто" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО "Финвест-Авто" г.Самара с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.08 г. по делу N А55-1431/2008 (вступившим в законную силу) с ООО "Топаз-Авто", г.Тольятти Самарской области в пользу ООО "Финвест-Авто", г. Самара взыскано 4 000 000 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения.

Требования истца мотивированы ссылкой на статью 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.07 г. по 27.08.08 г., начисленных на сумму неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением Общества явились суммы, перечисленные ответчику платежными поручениями N 523 от 12.09.2007г. и N 524 от 12.09.2007г.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13\14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случая, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет),следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном поучении средств при предъявлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В соответствии с требованием статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчик (приобретатель неосновательно полученных денежных средств) не представил документальных, достоверных доказательства свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления денежных средств, судом обоснованно сделан вывод о том, что ответчик должен был узнать о неосновательности их приобретения с момента получения и до момента возврата денежных средств неосновательно пользовался ими.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.08 г. по делу N А55-1431/2008 исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 27.08.08 г. N 3, от 03.09.08 г. N100, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района от 03.09.08 г. об окончании исполнительного производства N 2951/08-5П от 19.06.2008 г.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, .уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги (депозит подразделения судебных приставов- исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Денежные средства, присужденный на основании Решения делу N А55-1431/2008 от 22.09.08 г. списана со счета плательщика (ответчика) для зачисления получателю - "ОСП Став. р-на СО) - 27.08.08 г. платежным поручением от 27.08.08 г. N 3 и перечислена "ОСП Став. р-на СО" - истцу "по и/л 073459 от 04.04.08 г." платежным поручением от 03.09.08 г. N 100.

Других доказательств о движении денежных средств (первичные финансовые документы) в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оценки доводов истца и ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности определения судом периода пользования чужими денежными средствами отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции, как необоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2008 года по делу N А55-9844/2008- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Топаз-Авто", г.Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин