Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 11АП-8054/2007

г. Самара

19 февраля 2009 г.

Дело N А65-26836/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ИП Гараевой Р.М., г.Казань, - до перерыва 12.02.2009, паспорт, после перерыва 17.02.2009 не явилась, извещена,

- конкурсного кредитора Гараева И.М., г.Нижнекамск, - до перерыва 12.02.2009, паспорт, после перерыва 17.02.2009 не явился, извещен,

- ОАО "Интехбанк" в лице филиала в г.Нижнекамске, - представитель не явился, извещен,

- от иных лиц - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционные жалобы ИП Гараевой Р.М., г.Казань, конкурсного кредитора Гараева И.М., г.Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по делу N А65-26836/2007

по заявлению ОАО "Интехбанк", в лице филиала в г.Нижнекамске

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Гараеву Р.М., г.Казань.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2008 индивидуальный предприниматель Гараева Р.М. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафин Л.Г. Соответствующие сведения опубликованы в "Российской газете" 02.08.2008.

Открытое акционерное общество "Интехбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием (с учетом уточнения) о включении 686 405 руб. 89 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 требования ОАО "Интехбанк" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИП Гараева Р.М., г.Казань, кредитор Гараев И.М., г.Нижнекамск, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 12.02.2009 до 17.02.2009.

ИП Гараева Р.М., г.Казань, до перерыва 12.02.2009 свою апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Кредитор Гараев И.М., г.Нижнекамск, до перерыва 12.02.2009 доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе поддержал, просит определение суда отменить.

Представитель ОАО "Интехбанк" в лице филиала в г.Нижнекамске в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона, согласно которой требование кредитора включается в реестр на основании определения арбитражного суда, вынесенного по результатам проверки обоснованности требования.

Как усматривается из материалов дела, между банком и Гараевой Р.М. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N 31-05-к/и от 05.04.2005, по условиям которого кредитор (банк) предоставляет заемщику (должнику) кредит в размере 780 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой 15% годовых за пользование кредитом (л.д.21-26, т.1).

Согласно пункту 1.3. настоящего договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Сююмбике, д.77, кв.39.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату должником суммы кредита предусмотрена передача должником в залог вышеуказанной квартиры, о чем составлена закладная от 07.04.2005 с государственной регистрацией от 11.05.2005.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4.4.1. настоящего договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как видно из представленных материалов Гараевой Р.М. допущены просрочки по ежемесячным платежам 01.02.2008, 03.03.2008, 30.04.2008. Данное обстоятельство ИП Гараевой Р.М. в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Банком направлялось ответчику требование исх.N 690 от 04.02.2008 о погашении задолженности в соответствии с кредитным договором и предупреждением о том, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд иском о досрочном взыскании кредита (л.д.89, т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства обязательство должника по возврату суммы кредита считается наступившим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Должником сумма требований и представленный кредитором расчет не оспорены, котррасчет не представлен, доказательства возврата кредита отсутствуют.

Исследовав условия кредитного договора, требование банка о досрочном возврате кредита от 04.02.2008, иные материалы дела, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению

Довод заявителя апелляционной жалобы Гараевой Р.М. о том, что предъявить к должнику, ИП Гараевой Р.М., требования которые не связанные с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности могут только кредиторы должника - индивидуального предпринимателя, тогда как ОАО "Интехбанк" данным кредитором не является, поскольку связан с ней по обязательствам кредитного договора, заключенного с ней как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем, отклоняется судебной коллегией.

Законом о банкротстве наряду с общими положениями проведения процедур несостоятельности (банкротства) предусмотрен особый порядок банкротства отдельных категорий должников и, в частности, банкротства гражданина.

Главой 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок проведения процедур банкротства граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Пунктом 2 статьи 215 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок погашения кредита по договору истекает с 2020 году, а договор в установленном порядке не расторгнут, обязательства по договору исполняются в срок, в связи с чем у кредитора не возникло право требовать досрочного погашения кредита, также признается судебной коллегией несостоятельным в силу требований п.4.4.1. кредитного договора, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормами статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Ссылка ИП Гараевой Р.М. на определение Нижнекамского районного суда Республики Татарстан от 18.04.2008, где согласно утвержденному мировому соглашению ей принадлежит _ доля квартиры, а следовательно и задолженность по договору составляет _ части от заявленной кредитором суммы, несостоятельна, поскольку мировым соглашением на стороны, Гараеву Р.М. и Гараева И.М. возложены обязательства совместно производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного общего платежа в размере 10 950 руб.

Таким образом, на стороны возложены солидарные обязательства, предусмотренные кредитным договором и в силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, признаются судебной коллегией несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года по делу N А65-26836/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова