Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 11АП-320/2009

18 февраля 2009 г.

Дело N А55-12427/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя - представителей Синициной Е.В. (доверенность от 26.11.2008 N 244), Ряшенцева И.Н. (доверенность от 10.02.2009 N 12/12),

от ответчика - представителя Малышевой Н.Г. (доверенность от 27.11.2008 N 4446/1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года по делу N А55-12427/2008 (судья Медведев А.А.), рассмотренному по заявлению Межрайонной ИФНС России N2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 89331567,17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС РФ N2 по Самарской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании с Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия г.о. Тольятти) пени по налогу на добавленную стоимость в размере 89331567,17 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2008 МИФНС РФ N 2 по Самарской области отказано в удовлетворении заявленных требований.

МИФНС РФ N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.12.2008, взыскать с Мэрии г.о. Тольятти пени по НДС в размере 89331567,17 рублей.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для взыскания пени, поскольку считает, что задолженность в сумме 260110785,40 руб. задолженность, на которую начислены пени в размере 89.331.567,17 руб., является налогом, ввиду указания ее таковой в определениях Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2007г. и от 27.04.2007г. по делу N А55-10431/2004. Кроме того, налоговый орган указывает на нарушение Мэрией г.о.Тольятти срока выполнения определения суда о предоставлении рассрочки.

Представитель Мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Мэрия города Тольятти направила в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за период с января 2001 года по август 2003 года и заявление от 30.03.2004 N 954/1 о возврате из федерального бюджета 260918028 рублей налога на добавленную стоимость - превышение налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной по реализации коммунальных услуг за указанный период. Сумма возмещения образовалась в связи с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не покрывающим затраты на энергоресурсы.

Инспекция письмом от 22.04.2004 N 03-14/2-1358/9765 отказала в возврате этой суммы, поскольку уточненные декларации представлены в ненадлежащей форме.

Мэрия обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным данного письма и об обязании инспекции возместить из федерального бюджета 260141916 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2004 по делу N А55-10431/2004-10 заявленные требования в части признания недействительным оспариваемого письма инспекции были удовлетворены и суд обязал инспекцию принять новое решение о возмещении мэрии истребуемых денежных средств; в удовлетворении заявления в части обязания инспекции возместить указанную сумму налога на добавленную стоимость отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2004 решение суда первой инстанции изменено: суд обязал инспекцию возместить из федерального бюджета 260141916 рублей налога на добавленную стоимость; в части признания недействительным письма инспекции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.02.2005 по делу N А55-10431/04-10 названный судебный акт оставил без изменения.

Оспариваемое письмо суды признали решением инспекции об отказе в возврате налога на добавленную стоимость, а мотивы, положенные в его основу, - не соответствующими приказам Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 "Об утверждении инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость" и от 03.07.2002 N БГ-3-03/338 "Об утверждении форм деклараций по налогу на добавленную стоимость".

Требование мэрии о понуждении инспекции возместить из федерального бюджета 260141916 рублей налога на добавленную стоимость суды апелляционной и кассационной инстанций сочли правомерным, поскольку мэрия, оказывая населению жилищно-коммунальные услуги, является плательщиком этого налога. В 2001 - 2003 годах мэрия приобретала энергоресурсы через свое структурное подразделение - Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи мэрии города Тольятти - для последующей реализации населению коммунальных услуг. Все расчеты проводились с учетом налога на добавленную стоимость.

Инспекция во исполнение решения от 17.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10431/04, вступившего в законную силу по состоянию на ноябрь и декабрь 2004 г., о признании недействительным решения налогового органа от 22.04.2004 N 03-14/2-1358/9765 и во исполнение Постановления апелляционной инстанции от 29.11.2004 по тому же делу об обязании Инспекции возместить из бюджета Мэрии г. Тольятти сумму превышения налоговых вычетов над суммой налога в размере 260141916 руб. в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового кодекса РФ, исчисленного по результатам налоговых периодов с января 2001 г. по август 2003 г., 26.11.2004 по заключениям с N 16016 по N 16021 осуществила возмещение согласно ст. 176 Налогового кодекса РФ Мэрии г. Тольятти налога на добавленную стоимость в сумме 31130 руб. 50 коп. путем зачета в счет уплаты имеющейся у Мэрии задолженности по вышеуказанным налогам и пени, а также осуществила возмещение по заключениям N 16022 от 26.11.2004 и N 17293 от 10.12.2004 налога на добавленную стоимость в сумме 260110785 руб. 40 коп. путем возврата этой суммы на расчетный счет Мэрии г. Тольятти по платежным поручениям N 1 от 30.11.2004 и N 979 от 15.12.2004.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 6613/05 Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2004 и Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2005 по делу N А55-10431/04-10 отменены в части, обязывающей Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области возместить Мэрии г. Тольятти из федерального бюджета 260141916 руб. налога на добавленную стоимость и в удовлетворении в этой части требований Мэрии г. Тольятти отказано. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

Инспекция 10.03.2006 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повороте исполнения решения от 17.09.2004 в редакции Постановления апелляционной инстанции от 29.11.2004 Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу, а также возврате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 260141916 руб., возмещенного Мэрии г. Тольятти.

Определением от 02.02.2007 Арбитражным судом Самарской области удовлетворено заявление налогового органа в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 229888472 руб. 53 коп., перечисленного по платежному поручению N 1 от 30.11.2004, и налога на добавленную стоимость в сумме 30222312 руб. 87 коп., перечисленного по платежному поручению N 979 от 15.12.2004, а всего в сумме 260 110 785 руб. 40 коп. В остальной части требований отказано.

Мэрией г.о. Тольятти было подано заявление от 02.03.2007г. N 898/4 в Арбитражный суд Самарской области об отсрочке и рассрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный судом вынесено определение от 27.04.2007 г. о предоставлении рассрочки Мэрии г.о. Тольятти исполнения судебного акта - требования заявителя удовлетворены частично, предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на 5 лет согласно графика.

15.06.07 г. Инспекцией было выставлено требование об уплате Мэрией г.о. Тольятти налога, сбора, пени, штрафа N 128420 на образовавшуюся задолженность по НДС в сумме 254 095 091 руб., пени по НДС в сумме 134 992 684,06 руб., которое направлено в адрес Мэрии 20.06.07 г. Однако в связи с неточностями Инспекцией было выставлено уточненное требование N 21234 от 04.02.08 г. взамен ранее направленного требования N 128420.

В дополнение к требованию N 21234 от 04.02.08 г. было выставлено требование N 25 от 05.02.08 г. на сумму пени по НДС 11 764 848,74 руб. Указанные пени были начислены за период с 23.07.07 г. по 25.01.08г. на сумму, образовавшуюся в результате отмены ВАС РФ исполненных судебных актов по делу N А55-10431/04.

Кроме того, было выставлено требование N 208 от 06.03.2008 г. об уплате пени по НДС в сумме 1142773,71 руб. Указанная сумма пеней начислена за период 26.01.08 г. по 19.02.08г.

Таким образом, по требованиям N 21234 от 04.02.2008г. на сумму 95 483 690,06 руб., требованию N 25 от 05.02.08 г. на сумму 11 764 848,74 руб., требованию N 208 от 06.03.08 г. на 1 142 773,71 руб. общая сумма пени по состоянию на 19.02.08 г. составляет 108 391 312,51 руб.

Налоговый орган указывает, что после вынесения вышеуказанных требований Инспекцией было обнаружено неотражение в лицевом счете налогоплательщика уменьшения по Решению суда по делу N А55-2499/05-34. Кроме того, предоставление рассрочки исполнения судебного акта, а, следовательно, приостановление начисления пеней было осуществлено не на всю сумму 260 млн., а лишь на рассроченные суммы, т.е. на 116 млн. с 31.07.07 г. и на 24 млн. с 31.12.07 г. (т.е. с рабочего дня 09.01.08 г.) и т.д.

С учётом вышеизложенного Инспекцией за период с 01.12.2004г. по 22.08.2007г. начислены пени в сумме 89.331.567,17 руб., которые Инспекция просит взыскать с Мэрии городского округа Тольятти.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая налоговым органом сумма 89.331.567,17 руб. образовалась в результате начисления в порядке, предусмотренном ст.75 НК РФ, пени на сумму, подлежащую возврату ответчиком в бюджет на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2007г. по делу N А55-10431/2004 (т.1 л.д.33-37, 112-114).

В соответствии с п.1 и 3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002 года N 200-О, анализ статьи 75 НК РФ в целом, а также других положений Налогового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58); в случае, если налоговый период состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам этих отчетных периодов вносятся авансовые платежи (пункт 1 статьи 55).

Заявитель указывает на неуплату ответчиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пп.4 п.2 ст.146 НК РФ в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения: 4) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления;

В соответствии с п.1 ст.153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Согласно п.1, 4 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п.1, 5 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из системного анализа вышеуказанных правовых норм следует, что для начисления пени необходимо наличие ряда условий: обязанность по уплате налога в бюджет, основанная на реальном объекте налогообложения и исчисленная в установленном Налоговым кодексом РФ порядке, установленный законом срок уплаты налога, неисполнение налоговых обязательств в установленный срок и др.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 6613/05 отражено, что исполнение мэрией через свое структурное подразделение - департамент - функций заказчика по объектам жилищного фонда, находящимся в оперативном управлении мэрии, осуществляется в целях реализации данных полномочий. Этому праву корреспондирует закрепленное в статье 33 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" право органов местного самоуправления выступать заказчиком на выполнение работ по коммунальному обслуживанию населения, оказанию услуг, необходимых для удовлетворения бытовых потребностей населения, на выполнение других работ с использованием предусмотренных для этого собственных материальных и финансовых средств.

Деятельность мэрии как органа местного самоуправления финансируется из бюджета. Сопутствующие такой деятельности услуги не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса.

Уплачиваемые населением средства за коммунальные услуги не учитываются при формировании налоговой базы мэрии по налогу на добавленную стоимость, поскольку получение платы за жилье и коммунальные услуги в данном случае рассматривается как выполнение органом местного самоуправления пунктов 4 и 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", согласно которым указанные сборы производятся собственниками домовладений или уполномоченными ими организациями через расчетно-кассовые центры.

Обеспечение населения отоплением, горячим и холодным водоснабжением производилось в интересах потребителей муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти", ЗАО "СВ-Поволжское", ОАО "Тевис", ОАО "Тольяттинская энергетическая компания", ОАО "Самараэнерго", ОАО "Экспериментальный свиноводческий совхоз "Поволжский".

Таким образом, судом было установлено, что в 2001 - 2003 годах уплачиваемые населением средства за коммунальные услуги не должны учитываться при формировании налоговой базы мэрии по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, обязанность по уплате НДС в бюджет по указанным суммам у ответчика отсутствовала.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что по итогам налоговых периодов с 01.12.2004г. по 22.08.2007г. у Мэрии городского округа Тольятти имелся объект налогообложения и исчисленный в порядке, предусмотренном ст.166 НК РФ, к уплате в бюджет, но не уплаченный в сроки, предусмотренные ст.174 НК РФ, налог на добавленную стоимость в сумме, на которую согласно ст.75 НК РФ могут быть начислены пени в размере 89.331.567,17 руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что в отсутствие основанной на доказательствах суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, отсутствуют предусмотренные ст.75 НК РФ основания для начисления пеней.

Указание налогового органа на то, что задолженность, на которую начислены пени в размере 89.331.567,17 руб., является налогом, поскольку именно так она указана в определениях Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2007г. и от 27.04.2007г. по делу N А55-10431/2004 (т.1 л.д.25-29, 33-37), правомерно не принято судом во внимание.

Ссылка заявителя на указанные судебные акты не обосновывает возможность применения в данном случае налоговым органом положений ст.75 НК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом наличия законных оснований для взыскания с ответчика суммы 89331567,17 руб.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о нарушении Мэрией г.о.Тольятти срока выполнения определения суда о предоставлении рассрочки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и не свидетельствует о наличии оснований для начисления и взыскания вышеуказанных сумм пени.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2008 года по делу N А55-12427/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин