Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 11АП-6746/2008

19 февраля 2009 г.

Дело N А65-10865/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу МУ "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2008 года по делу NА65-10865/2008 (судья Садыкова З.А.)

по иску ООО "Химком-Агро", г. Нижнекамск, РТ,

к МУ "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район", г.Нижнекамск, РТ,

третье лицо - Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района, г.Нижнекамск, РТ,

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Химком-Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МУ "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка сроком на 5 лет площадью 14 864017 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский район, в СПК "Шешминец".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель обосновывает жалобу тем, что заключить договор аренды земельного участка площадью 14864017 кв.м., расположенного по адресу: Нижнекамский район, СПК "Шешминец" не представляется возможным в связи с отсутствием объекта договора, т.е. земельного участка.

Кроме этого, договор аренды земельного участка площадью 17188268 кв.м., расположенного по адресу: Нижнекамский муниципальный район, СПК "Ключи", с истцом заключен.

Судебное заседание 29.12.2008 г. отложено на 27.01.2009 г., а затем на 17.02.2009 г. с целью проверки доводов апелляционной жалобы судом направлен запрос в Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ выписки из кадастрового паспорта в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:30:00 00 00:0209, расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский район, СПК "Шешминец").

В судебное заседание 17.02.2009 г. стороны и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Одиннадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого Арбитражным судом Республики Татарстан судебного акта суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 18.12.2007г. в газете "Туган як" N 152 опубликовано объявление о возможном предоставлении на праве аренды сроком на 5 лет земельного участка площадью 14864017 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, СПК "Шешминец" (л.д. 13).

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района N 169 от 13.03.2008г. (л.д.12) ООО "Химокам-Агро" предоставлен на праве аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 14864017 кв.м., расположенного в Нижнекамском муниципальном районе, СПК "Шешминец для сельскохозяйственного использования. Пунктом 2 указанного Постановления МУ "Управление земельных и имущественных отношений" обязалось заключить договор аренды.

Письмами N 93/07, 94/07 от 19.07.2007г., 129/07, 130/07 от 22.08.2007г., 33/08 от 12.05.2008г. истец обращался в адрес ответчика и третьего лица с просьбой о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В соответствии с распиской N 232 от 25.03.2008 г. истец передал ответчику необходимый пакет документов для заключения договора аренды (л.д.14).

По мнению истца, уклонение ответчика от заключения договора аренды земельного участка явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, неверно применил нормы материального права (ст.ст.27,34 Земельного кодекса РФ) и сделал необоснованный вывод об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка, площадью 14864017 кв.м. с кадастровым номером 16:30:00 00 00:0209, расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский район, СПК "Шешминец" сроком на 5 лет, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" истец вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно указанному пункту постановления в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органов местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. Однако истец не обжаловал бездействия ответчика и третьего лица.

Кроме этого, данным постановлением предусмотрена также возможность рассмотрения споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом согласно постановлению следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу ч.1 ст.445 Гражданского кодекса РФ указанное лицо вправе обратиться в суд после направления оферты (проекта договора) обязанной стороне и получения отказа от акцепта либо неполучения извещения о результатах ее рассмотрения.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что истец не предоставил доказательства направления ответчику до обращения в суд проекта договора аренды земельного участка площадью 14864017 кв.м. с кадастровым номером 16:30:00 00 00:0209, расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский район, СПК "Шешминец".

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора при заключении договора аренды земельного участка, установленный ст. 445 Гражданского кодекса РФ, и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возврату соответственно истцу и ответчику.

Руководствуясь ст.ст.104,110, п.2 ст.148, ст.ст.149,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2008 года по делу N А65-10865/2008 отменить.

Исковое заявление ООО "Химокам-Агро" к МУ "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" об обязании заключить договор аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Химокам-Агро" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 рублей.

Возвратить МУ "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин