Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 11АП-574/2009

19 февраля 2009 г.

Дело N А55-18644/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Апаркина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "Винзавод" Тольяттинский" - Лисишиной Е.В. (доверенность от 11.01.2009г.),

представителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винзавод" Тольяттинский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2008 года по делу N А55-18644/2008 (судья Асадуллина С.П.),

по заявлению ООО "Винзавод" Тольяттинский", г.Тольятти,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (далее - ООО "Винзавод "Тольяттинский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - Управление) от 14.11.2008г. N 36-08-732 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) (т.1 л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2008г. по делу N А55-18644/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.134-136).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3-7).

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.03.2007г. ООО "Винзавод "Тольяттинский" (Покупатель) и фирма "GOLDEN RIBBON TRADING (PTY) LTD 48", Южная Африка (Продавец), заключили контракт N 01/26-03-07 на покупку сухих виноматериалов в соответствии с Европейскими правилами и таможенным кодом (инструкция N 1576.89 с таможенным кодом NC220430980) на условиях CIP Тольятти на общую сумму контракта 160 800,00 USD.

06.04.2007г. на основании контракта N 01/26-03-07 от 26.03.2007 в уполномоченном банке ЗАО "ФИА-БАНК" Общество оформило паспорт сделки N 07040001/2542/0000/2/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2007г.

03.12.2007г. сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту N 01/26- 03-07, где общая сумма контракта составила около 279600,00 долларов США.

11.02.2008г. на основании дополнительного соглашения к контракту в уполномоченном банке Общество переоформило паспорт сделки N 07040001/2542/0000/2/0, согласно которому дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2008г., общая сумма контракта - 279600,00 долларов США. Кроме того, внесены изменения в п. 6.1 раздела 6 Листа 2 ПС.

Дополнительным соглашением от 03.12.2007г. в контракт N 01/26-03-07 от 26.03.2007г. внесены изменения, которые затрагивают сведения, указанные в оформленном паспорте сделки N 07040001/2542/0000/2/0 - изменена сумма контракта и условия о сроках и порядке расчетов по контракту.

Согласно представленной грузовой таможенной декларации N 10417030/121007/0009324, Общество 12.10.2007г. осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации на сумму 80511,00 долларов США.

16.10.2007г. Общество представило в банк документы, подтверждающие ввоз товара (паспорт сделки).

По мнению Управления, Общество обязано было представить в уполномоченный банк ЗАО "ФИА-БАНК" подтверждающие документы, справку о подтверждающих документах и переоформить паспорт сделки N 07040001/2542/0000/2/0 до 17.12.2007г., однако, Обществом переоформлен паспорт сделки в уполномоченном банке 11.02.2008г., то есть позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации, связанные с проведением валютных операций, в связи с чем, просрочка составила - 55 дней.

Выявленное Управлением нарушение отражено в акте проверки от 13.10.2008г. N 42-02-06/19В (т.1 л.д.66-70).

30.10.2008г. Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 36-08/372, где отражено выявленное нарушение (т.1 л.д.91-96). Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного (т.1 л.д.88-90).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, Управлением 14.11.2008г. в отношении Общества вынесено постановление N 36-08/372 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и наложено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. (т.1 л.д.103-107).

Общество не согласилось с постановлением Управления и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, неправильно применил нормы материального права.

В силу ч.6 ст.15.25 КоАП Российской Федерации объективную сторону противоправного деяния образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ч.3 ст.23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Единые правила оформления, переоформления и закрытия паспортов сделок установлены в Инструкции Центральный банк Российской Федерации N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

В пункте 3.15 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в ч.4 ст.23 Закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции N 117-И, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (пункт 3.15.1 Инструкции).

По смыслу этой нормы (в системном единстве с иными положениями Инструкции как акта органа валютного регулирования), срок представления документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции, связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: либо осуществления валютной операции, либо представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации). Иное толкование нормы права может привести к ощутимым дезорганизационным последствиям в рамках мероприятий валютного контроля, создать определенные затруднения контрольного порядка. В любом случае обязательное (в силу нормы права) оформление либо переоформление отчетного документа (отчетной формы), призванного довести до сведения уполномоченного банка значимую для целей валютного контроля информацию, должно предшествовать первоочередному событию (действию), имеющему аналогичное значение, либо хронологически совпадать с ним.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением Центрального банка России N 258-П от 01.06.2004г. "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение 258-П).

Указанный в п.2.4 Положения N 258-П срок исчисляется от даты, указанной в данном пункте, до даты представления резидентом банку ПС подтверждающих документов, перечисленных в пункте 2.2 данного Положения.

Данный срок не должен превышать 15 календарных дней (45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в редакции Положения N 258-П, действовавшей до вступления в силу с 28.10.2008г. Указания Банка России от 26.09.2008г. N 2080-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций").

Из материалов дела видно, что товар ввезен Обществом на таможенную территорию Российской Федерации 12.10.2007г.

Документы, подтверждающие ввоз этого товара, были представлены в банк 16.10.2007г. (в пределах срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П). Указанные документы были проверены и приняты банком. Управлением данный вывод не оспаривается.

03.12.2007г. в контракт внесено дополнение об изменении стоимости контракта и сроков оплаты.

Следующая валютная операция по контракту осуществлена 07.04.2008г., что отражено в акте проверки от 13.10.2008г. N 42-02-06/19В.

Паспорт сделки был переоформлен Обществом 11.02.2008г.

Исходя из изложенного, на основании п.3.15.1 Инструкции N 117-И паспорт сделки подлежал переоформлению после 03.12.2007г., но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо (в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) не позднее установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления документов, подтверждающих ввоз товаров после 03.12.2007г. (т.е. после даты внесения изменений в контракт).

Следовательно, Общество переоформило паспорт сделки не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о переоформлении Обществом паспорта сделки с просрочкой в 55 дней ошибочен.

Таким образом, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные Обществом требования удовлетворению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 13.01.2009г. N 21 ошибочно уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 рублей, которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2008 года по делу N А55-18644/2008 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Винзавод" Тольяттинский" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 14 ноября 2008 года N 36-08/372 о назначении административного наказания.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Винзавод" Тольяттинский" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 13.01.2009г. N 21 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.И. Захарова В.Н. Апаркин