Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 11АП-703/2009

19 февраля 2009 г.

Дело N А55-14174/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Карянов Д.Н., доверенность от 15.09.2008,

от ответчика - представители Казаков М.В., доверенность от 30.12.2008 N 01-04-08/15015; Векшин М.А., доверенность от 03.12.2008 N 01-04-09/13317,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-ИДОН", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 года по делу N А55-14174/2008, (судья Е.В.Коршикова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК-ИДОН", Самарская область, г. Тольятти,

к Тольяттинской таможни, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным решения по таможенной стоимости N 03-02-12/100 от 16.06.2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК-ИДОН" (далее - ООО "СТК-ИДОН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Тольяттинской таможни по таможенной стоимости от 16.06.2008 N 03-02-12/100.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией Тольяттинской таможни произведена её замена на правопреемника - Самарская таможня.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "СТК-ИДОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "СТК-ИДОН" в апелляционной жалобе указывает, что представленные в таможенный орган документы являлись достаточными для подтверждения сведений о таможенной стоимости.

Кроме того, Общество ссылается, что таможенный орган в качестве обоснования непринятия таможенной стоимости по цене сделки не приводит ни одного из оснований, указанных в ст.19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В отзыве на апелляционную жалобу Самарская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представители Самарской таможни в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "СТК-ИДОН" в апреле 2008 года оформило в режиме выпуск для внутреннего потребления по ГТД 10417030/080408/0002952 товары: "части сцепления СТК для а/м "ЗИЛ-Бычек" ведомый диск Ф340 - 942 штуки, ведущий (нажимной) диск Ф340 - 1 026 штук, для а/м FOTON: нажимной диск Ф251F5-2 - 100 штук, ведомый диск Ф251F-2 - 100 штук, для а/м КАМАЗ: ведомый диск Ф350R11 - 496 штук, ведомый диск Ф430В9 - 100 штук, нажимной диск Ф430В9 - 10 штук, для а/м FAW: нажимной диск Ф330Т3 - 300 штук, ведомый диск Ф330Т3 - 300 штук; для а/м CUMMINS: нажимной диск Ф395D2 - 50 штук, ведомый диск Ф395D2 - 50 штук; муфта привода выключения сцепления в сборе с подшипником для а/м КАМАЗ: Ф430В9 - 10 штук, муфта привода выключения сцепления в сборе с подшипником для а/м с двигателем CUMMINS: Ф395D2 - 50 штук, код товара 8708939009, товар N 2 - "картонные коробки для упаковки ведущего (нажимного сцепления) Ф340 для а/м "ЗИЛ-Бычек" - 400 штук", код товара 4819100000 страна происхождения и отправления - Китай, условия поставки - CIP Тольятти, продавец - ОАО "Чанчунская компания "ИДУН" Сцепление" (КНР).

Таможенная стоимость товаров определена ООО "СТК-ИДОН" по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании контракта от 18.12.2007 N 106/07, счетов на товар N 2008 - Z002 и N 2008- Z02 от 15.02.2008 и заявлена в Обществом таможенной стоимости (ДТС-1) в размере 2861343, 37 руб. (товар N1 - 2855334, 1 руб., товар N 2 - 6009, 27 руб.).

В ходе рассмотрения всех представленных Обществом документов, таможенный орган сделал вывод о том, что данные, использованные ООО "СТК-ИДОН" при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

На этом основании таможенный орган самостоятельно в соответствии с п.7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации определил таможенную стоимость товара и вынес решение по таможенной стоимости от 16.06.2008 N 03-02-12/100 о применении шестого резервного метода определения стоимости.

В соответствии с данным решением была изменена таможенная стоимость товара "ведомый диск сцепления для автомобилей "ЗИЛ-Бычок" диаметр 340 мм"- вместо заявленной стоимости 20,8 долларов США за одну единицу товара таможенный орган для расчета таможенной стоимости была взята стоимость 25,738 долларов США за единицу товара. Для расчета таможенной стоимости данного товара цена взята из инвойса (счета) от 15.02.2008 N 2008-Z02.

Не согласившись с вынесенным решением таможенного органа от 16.06.2008 N 03-02-12/100, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 19 и 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения таможенного органа требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (часть 1 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.

В силу положений части 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в ходе таможенного оформления таможенным органом декларанту было предложено предоставить дополнительные документы и сведения, обосновывающие заявленную таможенную стоимость (уведомление от 09.04.2008), Обществом не предоставлено документальное подтверждение установления разных цен на идентичный товар, ввозимого одновременно - на товар "ведомый диск сцепления к а/м "ЗИЛ-Бычок" диаметр 340 мм" в счете N 2008 -Z002 цена 20,8 долларов США за штуку, в счете N 2008-Z02 - цена 25,738 долларов США за штуку, не предоставлена информация о реализации товара на внутреннем рынке, не предоставлены прайс-листы (или коммерческое предложение, иная ценовая информация от производителя), декларация страны отправления (КНР) предоставлена без перевода.

Не предоставление Обществом необходимых и запрашиваемых таможенным органом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Суд оценил обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства и пришел к правильному выводу о правомерности позиции таможенного орган и его выводов о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Из пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Из оспариваемого решения таможенного органа следует, что для расчета таможенной стоимости товара "ведомый диск сцепления для автомобилей "ЗИЛ-Бычок" диаметр 340 мм" цена скорректирована с учетом инвойса (счета) от 15.02.2008 N 2008-Z02 - 25,738 долларов США.

При таких обстоятельствах правомерными являются выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения таможенного органа от 16.06.2008 N 03-02-12/100 по таможенной стоимости требованиям действующего законодательства и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "СТК-ИДОН".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенный орган в качестве обоснования непринятия таможенной стоимости по цене сделки не приводит ни одного из оснований, указанных в ст.19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "СТК-ИДОН" в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решение Тольяттинской таможни по таможенной стоимости от 16.06.2008 N 03-02-12/100.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "СТК-ИДОН" удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "СТК-ИДОН".

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2008 года по делу N А55-14174/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова