Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 11АП-453/2009

г. Самара

24 февраля 2009 г.

Дело N А65-25916/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- ООО "Строймастер", г.Альметьевск, - представитель не явился, извещен,

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- Министерства образования и науки Республики Татарстан, - представитель не явился, извещен,

- ООО "Сайяр", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- ООО "Гихон", г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Строймастер", г.Альметьевск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2008 года (судья Салимзянов И.Ш.), принятое по делу N А65-25916/2008

о принятии обеспечительных мер

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

к Министерству образования и науки Республики Татарстан

ООО "Строймастер", г.Альметьевск,

с участием третьих лиц: ООО "Сайяр", г.Казань, ООО "Гихон", г.Казань,

о признании недействительными: разрешение Министерством образования и науки Республики Татарстан заказов путем открытия аукциона 09.10.08-6173-А, государственного контракта от 20.10.2008 N 025/08, подписанного первым и вторым ответчиками и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству образования и науки Республики Татарстан, ООО "Строймастер", г.Альметьевск, РТ о признании недействительными: размещение Министерством образования и науки РТ заказов путем открытого аукциона 09.10.08-6173-А, государственного контракта от 20.10.2008г. N 025/08, подписанного первым и вторым ответчиками и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с иском подано ходатайство о принятии обеспечительных мер. Истец просит приостановить исполнение государственного контракта от 20.10.2008г. N 025/08, подписанного ответчиками.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2008 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Строймастер", г.Альметьевск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 10.12.2008 отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что обеспечительные меры, принятые судом, не направлены на обеспечение прав и интересов истца, поскольку последний, являясь органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения государственных заказов, не может иметь имущественного интереса в данном споре.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление мотивировано тем, что исполнение государственного контракта, заключенного с нарушением законодательства о размещении заказов, повлечет нарушение бюджетного законодательства, неэффективное использование средств бюджета и нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может быть признано судом недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, а следовательно истец по настоящему делу правоверно обратился с заявлением о применении обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в обоснование заявления представлены документы, подтверждающие проведение аукциона, а также решение полномочного органа N ИК-04-2/8942 от 29.10.2008г., которым Единая комиссия по размещению заказов Министерства образования и науки РТ признана нарушившей п.1,4 ч.1 ст.12 Закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец оспаривает правомерность размещения муниципального заказа и результаты проведенного конкурса, и что в период рассмотрения спора может произойти исполнение заключенного по результатам конкурса муниципального контракта, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно применил обеспечительные меры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2008 года по делу N А65-25916/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова