Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 11АП-9485/2008

20 февраля 2009 г.

Дело N А65-9880/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца конкурсного управляющего ООО "Экспертэнерго" Сабирова Ильфара Каримовича - представитель не явился, извещен,

от ответчика ИП Валеевой Эльвиры Узбековны - представитель Бутинский М.А. по доверенности от 17.04.2007 г.,

от третьих лиц ООО "Экспертэнерго" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "АКБ "Энергобанк" - представитель не явился, извещен,

от ОАО "Банк ВТБ" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2009 г. в зале N 6 апелляционные жалобы ОАО "Банк ВТБ", г. Санкт-Петербург, в лице Татарского филиала в г. Казани и акционерного коммерческого банка "Энергобанк" (ОАО), на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2008 г. по делу N А65-9880/2008 (судья Хасаншин И.А., арбитражные заседатели Емельянов Н.С., Камаев С.К.) по иску конкурсного управляющего ООО "Экспертэнерго" Сабирова Ильфара Каримовича, г. Казань, к ИП Валеевой Эльвире Узбековне, г. Казань, с участием третьих лиц ООО "Экспертэнерго", г. Казань, ОАО "АКБ "Энергобанк", г. Казань, ОАО "Банк ВТБ", г. Санкт-Петербург, в лице Татарского филиала в г. Казани, о признании сделки по договору N 21/04/06 от 21.04.2006 г. и акту отчуждения имущества между ООО "Экспертэнерго" и ИП Валеевой Э.У. недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Экспертэнерго" Кузнецов Андрей Васильевич обратился от своего имени в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Валеевой Эльвире Узбековне (далее - ответчик) о признании сделки по договору N 21/04/06 от 21.04.2006г. и акту отчуждения имущества между ООО "Экспертэнерго" и Валеевой Э.У. недействительной.

Определением суда от 24.07.2008г. к участию в деле в качестве арбитражных заседателей привлек Емельянова Николая Степановича и Камаева Сергея Константиновича.

Определением суда от 11.06.2008г. на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспертэнерго", г.Казань.

Определением суда от 8.09.2008г. на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены открытое акционерное общество "АКБ "Энергобанк", г. Казань, открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург) в лице Татарского филиала в г. Казани.

При рассмотрении дела было установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2008г. по делу А65-12951/2007 Кузнецов Андрей Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Экспертэнерго". Этим же определением конкурсным управляющим ООО "Экспертэнерго" утвержден Сабиров Ильфар Каримович (далее - истец).

Кроме того, в связи с отстранением Кузнецова Андрея Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Экспертэнерго" и назначением конкурсным управляющим ООО "Экспертэнерго" Сабирова Ильфара Каримовича на основании ст.48 АПК РФ суд определением от 20.10.2008г. произвел процессуальное правопреемство истца на конкурсного управляющего Сабирова Ильфара Каримовича.

Решением от 21 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку ответчик не является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Экспертэнерго" в соответствии со ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но ответчик и ООО "Экспертэнерго" являются заинтересованными лицами в соответствии со ст. 45 ФЗ "об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой, иски о признании сделок недействительными должны заявляться от имени общества.

В апелляционной жалобе третье лицо ОАО "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург) в лице Татарского филиала в г. Казани просит решение от 21 ноября 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить, считая, что конкурсный управляющий обладал полномочиями на обращение с иском о признании сделки недействительной.

В апелляционной жалобе третье лицо ОАО "АКБ "Энергобанк" также просит решение от 21 ноября 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить, считая, что судом первой инстанции нарушен порядок утверждения арбитражных заседателей, кроме того, по мнению заявителя, суд сделал ошибочный вывод о признании конкурсного управляющего ненадлежащим истцом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционных жалоб и просил решение от 21 ноября 2008 года оставить без изменения.

Истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 21 ноября 2008 г.

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2006 года между индивидуальным предпринимателем Валеевой Эльвирой Узбековной и обществом с ограниченной ответственностью "Экспертэнерго" заключен договор купли-продажи (т. 1 л.д. 10-11), согласно которому ООО "Экспертэнерго" обязалось продать бывшие в употреблении машины и оборудование, поименованные в акте приема-передачи (т.1 л.д. 12-13), а ИП Валеева Э.У. обязалось уплатить продавцу стоимость этого имущества в размере 450.000 руб. Согласно п.2.1 договора оплата осуществлялась путем зачета взаимных требований по договору займа от 9.02.2006г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2007г. по делу А65-12951/2007 (т.1 л.д. 7-9) общество с ограниченной ответственностью "Экспертэнерго", г.Казань, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на один год по процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Экспертэнерго" Кузнецов Андрей Васильевич считает, что оспоренной сделкой должнику причинены убытки, так как имущество было продано покупателю по цене значительно ниже рыночной, покупатель и продавец по этой сделке являются заинтересованными лицами, вследствие чего сделка является недействительной, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п.2 ст.103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки. Такие требования согласно п.7 ст.103 Закона, внешний управляющий предъявляет от своего имени.

Ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит закрытый перечень заинтересованных лиц для целей настоящего закона.

Являясь, согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 64-66), на момент заключения оспариваемой сделки учредителем ООО "Экспертэнерго", Валеева Эльвира Узбековна не подпадает под перечень, предусмотренный ст.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку она не была юридическим лицом, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; не являлась руководителем должника, а также лицом, входящим в совет директоров (наблюдательный совет) должника, не была коллегиальным исполнительным органом должника и не являлась главным бухгалтером (бухгалтером) должника.

На основании изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в целях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Валеева Эльвира Узбековна и ООО "Экспертэнерго" не являются заинтересованными лицами.

Следовательно, конкурсный управляющий не мог оспорить совершенную 21.04.2006г. сделку по правилам, предусмотренным п.2 ст.103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего.

Согласно п. 7. ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, иск о признании сделки недействительной предъявляется внешним управляющим от имени должника.

Так как Валеева Эльвира Узбековна и ООО "Экспертэнерго" являются заинтересованными лицами согласно ст.45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", то оспаривание сделки возможно основании п. 1 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подобный иск, как правомерно указано судом первой инстанции, предъявляется арбитражным управляющим от имени должника.

Поскольку исковое заявление подано не от должника, а от имени конкурсного управляющего, то, вопреки доводам апелляционных жалоб, конкурсный управляющий в данном случае является ненадлежащим истцом и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Подобная позиция нашла свое отражение в определении ВАС РФ от 23 ноября 2007 г. N 15644/07.

Судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы ОАО "АКБ "Энергобанк", о том, что судом первой инстанции нарушен порядок утверждения арбитражных заседателей, что является, по мнению заявителей жалобы, безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 АПК РФ каждая из сторон выбирает кандидатуру арбитражного заседателя и заявляет о выбранной кандидатуре суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства. В противном случае суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру.

Как видно из материалов дела определением от 07 июля 2008 года (т.1 л.д. 34) судебное заседание отложено на 24 июля 2008 года для предоставления сторонами отобранной кандидатуры арбитражного заседателя. Сторонам направлен список арбитражных заседателей.

Указанное определение получено истцом 11-14.07.2008 г. (т.1 л.д. 42-43). От ответчика поступило заявление с указанием на выбранного арбитражного заседателя 17.07.2008г. (т. 1 л.д. 35), между тем от истца подобное заявление поступило в суд только 18 августа 2008 года (т.1 л.д. 59), т.е. после назначенной судом дату судебного заседания - 24.07.2008г. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно, в отсутствие заявлении от истца и в соответствие со ст. 19 АПК РФ, самостоятельно осуществил выбор второго арбитражного заседателя.

Что касается доводов о неправомерности в отказе в отводе судьи, то судебная коллегия также не принимает их во внимание, поскольку заявление об отводе рассмотрено и определением от 08 сентября 2008 года (т.1 л.д. 153) в удовлетворении заявления об отводе судьи отказано. В соответствии со ст. 188 АПК РФ подобное определение не обжалуется.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то решение от 21 ноября 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2008 г. по делу N А65-9880/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Т.А. Лукьянова