Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 11АП-551/2009

20 февраля 2009 г.

Дело N А55-13489/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровым А.И.,

с участием:

от истца - Липская И.А., доверенность от 15 ноября 2007 г.;

от ответчика - Михеев С.А., доверенность от 10 ноября 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ЗАО "КОМТЕХ-Самара", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года по делу N А55-13489/2008 (судья Баласлов В.Н.) по иску ЗАО "Фирма "Галантерея", г. Самара, к ЗАО "КОМТЕХ-Самара", г. Самара, о взыскании 210 747 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 7 634 руб. 13 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма "Галантерея" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО "КОМТЕХ-Самара", г. Самара, о взыскании 210 747 руб. 64 коп. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ и 7 634 руб. 13 коп. процентов на основании ст. 1107, ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года по делу N А55-13489/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО "КОМТЕХ-Самара" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года по делу N А55-13489/2008 исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.12.2006 г. между ЗАО Фирма "Галантерея" (далее - истец) и ЗАО Самарская Металлургическая Компания "Самара-Строй-Комплект" (в настоящее время - ЗАО "КОМТЕХ-Самара") (далее - ответчик) заключен Договор N 01 на пользование подъездными железнодорожными путями, находящимися в собственности Истца, для подачи вагонов со станции Средневолжская на территорию Ответчика (далее - Договор). Срок действия договора определен с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.

Цена Договора была установлена по соглашению сторон, поскольку постановление Правительства Самарской области от 26.07.2006 N 98, обязывающее декларировать тариф на транспортные услуги и изданное во исполнение Правительства РФ от 07.03.1995 N 239, вступало в законную силу лишь с 01 января 2007 г.

02.07.2007 г. уполномоченным государственным органом - Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области - утвержден тариф на эксплуатацию принадлежащего истцу железнодорожного пути в размере 743 руб. (без НДС) за 1 вагон.

В силу публичности заключенного между сторонами договора (ст. 426 ГК РФ), а также, поскольку Правительство вправе издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, соответственно именно с этого времени (02.07.2007 г.) у ответчика возникла обязанность по оплате услуг за эксплуатацию железнодорожного пути ЗАО Фирма "Галантерея" согласно утвержденному тарифу в размере 743 руб. (без НДС) за 1 вагон.

Договор на 2008 г. между сторонами на эксплуатацию железнодорожного пути истца заключен 18.04.2008г. по решению суда в связи с имевшимися разногласиями по условиям договора при его заключении в редакции ЗАО Фирма "Галантерея", где цена услуг определена согласно утвержденному Министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области тарифу в размере 743 руб. (без НДС) за 1 вагон.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что ответчик обязан оплачивать услуги за эксплуатацию принадлежащего истцу подъездного железнодорожного пути согласно утвержденному тарифу с момента его утверждения.

Данный вывод подтверждается состоявшимися судебными решениями, имеющими преюдициальное значение - постановлениями арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 г. по делу N А55-16898/07, арбитражного суда Кассационной инстанции от 02.07.2008 г. по тому же делу, арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 г. по делу N А55-16905/07 (вместе с определением об исправлении опечатки от 05.05.2008 г. дело N А55-16905/07) и арбитражного суда Кассационной инстанции от 01.08.2008 г. по делу N А55-16905/07, в соответствии с которыми цена услуги на 2008 г. определена в размере утвержденного тарифа 743 руб. (без НДС) за 1 вагон, а с ответчика взыскана задолженность по договору за период с 01.07.2007 г. по 31.12.2007 г.

Поскольку в 2008 г. ответчик продолжал оплачивать услуги за пользование железнодорожными путями в размере 20 000 руб. в месяц, истец выставлял ответчику счета-фактуры на оплату оказываемых услуг в соответствии с утвержденным тарифом.

Так, согласно счету-фактуре 00000055 от 31.01.2008 г. в январе 2008 г. по железнодорожным путям, принадлежащим истцу, прошло 54 вагона ответчика. С учётом тарифа за 1 вагон в размере 743 руб. ( без НДС) ответчик должен был оплатить 40 122 руб. без НДС, а с НДС - 47 343 руб. 96 коп.

Однако, согласно платежного поручения N 144 от 06.02.2008г. ответчик оплатил 20 000 руб. несмотря на действующий утвержденный тариф. Таким образом, задолженность ответчика за фактически оказанные услуги за январь 2008 г. составляет 27.343 руб. 96 коп.

В феврале 2008 г. согласно счету-фактуре N 00000069 от 29.02.2008 г. по железнодорожным путям истца прошло 60 вагонов ответчика. Стоимость оказанных транспортных услуг составила 44 580 руб. без НДС, а с НДС 52 604 руб. 40 коп. Согласно платежному поручению N 290 от 05.03.2008 г. ответчик оплатил 20 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика за фактически оказанные услуги за февраль 2008 г. составляет 32 604 руб. 40 коп.

В марте 2008 г. согласно счету-фактуре N 00000143 от 31.03.2008 г. по железнодорожным путям истца прошло 77 вагонов ответчика.Стоимость оказанных транспортных услуг составила 57 211 руб. без НДС, а с НДС 67 508 руб. 98 коп. За март 2008 г. стоимость оказанных услуг ответчик не оплатил. Таким образом, задолженность ответчика за фактически оказанные услуги за март 2008 г. составляет 67 508 руб. 98 коп.

В апреле 2008 г. согласно счету-фактуре N 00000268 от 30.04.2008 г. по железнодорожным путям истца прошло 95 вагонов ответчика. Стоимость оказанных транспортных услуг составила 70 585 руб. без НДС, а с НДС 83 290 руб. 30 копеек. Ответчик не оплатил за апрель стоимость оказанных услуг. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за фактически оказанные услуги за апрель 2008 г. составляет 83 290 руб. 30 коп.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и ответчиком не представлено доказательств обратного, что всего по железнодорожным путям истца за период с 01.01.2008 г. по 30.04.2008 г. проследовало 293 вагона ответчика и его задолженность за фактически оказанные услуги за пользование принадлежащими истцу подъездными железнодорожными путями составляет согласно представленного расчета 210 747 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 1102 и 1107 ГК РФ, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что ответчик неосновательно временно пользовался чужим имуществом, в связи с чем обязан возместить потерпевшему все доходы, которые он извлек.

Довод апелляционной жалобы в части недостоверности справки N 705 от 05.08.2008 г. о количестве поданных вагонов, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку в обоснование своих выводов суд первой инстанции ссылается на справку N 3615 от 20.11.2008 г. от ОАО "ВолгаУралТранс", который является владельцем локомотива, осуществляющего транспортировку вагонов ответчика по железнодорожным путям истца о количестве вагонов ответчика, проследовавших по железнодорожным путям истца, за период с 01.01.2008 г. по 30.04.2008 г.

В связи с допущенной ответчиком просрочки в уплате денежных средств и на основании ст. 395 ГК РФ с него правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2008 г. по 11.09.2008 г. в размере 7 634 руб. 13 коп. согласно представленного расчета.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года по делу N А55-13489/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года по делу N А55-13489/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Ю. Каплин Е.А. Серова