Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 11АП-544/2009

20 февраля 2009 г.

Дело N А72-490/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ЗАО "Мотор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2008 года по делу N А72-490/2008 (судья Г.В. Спирина) по иску ООО "ЧОП АРТ-Сервис" к ЗАО "Мотор", третье лицо Булин А.А., о взыскании 194 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП АРТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО "Мотор", третье лицо Булин А.А., о взыскании 194 400 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в части. В пользу ООО "ЧОП АРТ-Сервис" с ЗАО "Мотор" взыскано 160 000 руб. задолженности, 2500 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "Мотор", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2008 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

29 августа 2006 года ЗАО "Мотор" и ООО "ЧОП АРТ-Сервис" заключен договор N 13/06 на оказание охранных услуг (т.1 л.д.21-22).

Дополнительным соглашением N 1 к указанному договору стороны установили размер ежемесячного вознаграждения охранного предприятия в размере 80000руб. (т.1 л.д.23).

Факт оказания ответчику охранных услуг в период с 29 августа по 29 октября 2006 года подтверждается актами выполнения работ N 97 от 30.09.2006г., N 104 от 30.10.2006г. (т.1 л.д.25-26).

Стоимость оказанных услуг за два месяца составила 160000руб. Однако в нарушение условий пункта 3.1 договора от 29.08.2006г. заказчик услуг не произвел их оплату.

Доказательств оплаты охранных услуг, оказанных ЗАО "Мотор", ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и взыскании задолженности в сумме 160000руб.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерных затратах конкурсного управляющего, уменьшения конкурсной массы, нарушения конкурсным управляющим решения собрания кредиторов судебной коллегией не принимаются.

Из материалов дела следует, что договор оказания охранных услуг заключался от имени ответчика конкурсным управляющим Булиным А.А. во время проведения в отношении ЗАО "Мотор" процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2007г. прекращено производство по делу о банкротстве ЗАО "Мотор".

Законность действий конкурсного управляющего должника не может являться предметом рассмотрения в рамках искового производства, поэтому ссылки на нарушения решений собрания кредиторов не состоятельны.

Стоимость охранных услуг была согласована сторонами в дополнительном соглашении, которое недействительным не признано.

В подтверждение установленной стоимости услуг истцом представлены сведения других охранных предприятий (т.1 л.д.62,64).

Документов, свидетельствующих о завышенном размере стоимости охранных услуг, не выполнения истцом своих обязанностей по договору от 29.08.2006г., ответчиком также не представлено.

Ссылки ответчика на недействительность договора от 29.08.2006г., как противоречащего решению собрания кредиторов ЗАО "Мотор", не имеют правового основания.

Проверка недействительности договора в силу его оспоримости производится судом на основании соответствующего искового требования.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 декабря 2008 года по делу N А72-490/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Мотор", Ульяновская область, Цильнинский район, д. Тимофеевка, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова