Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 11АП-608/2009

20 февраля 2009 г.

Дело N А65-20899/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу коллективного предприятия "им. К. Маркса" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года (судья Т.Р. Самакаев) по делу N А65-20899/2008 по иску коллективного предприятия "им. К. Маркса" к ОАО "Национальная страховая компания Татарстан", третье лицо - ОАО "АИКБ "Татфондбанк", о взыскании 1 354 488 руб. 04 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Коллективное предприятие "им. К. Маркса" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Национальная страховая компания Татарстан" о взыскании 1 354 488 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Коллективное предприятие "им. К. Маркса", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

26 апреля 2005 года ОАО "Национальная страховая компания Татарстан" и коллективным предприятием "им. К. Маркса" заключен договор страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений N 015-СХ, по условиям которого страховщик (ответчик) возмещает страхователю (истец) ущерб, причиненный в результате повреждения, гибели урожая сельскохозяйственных культур.

03.04.2006 года истом и ответчиком подписан акт зачета встречных однородных требований, по условиям которого прекращаются обязательства ОАО "Наско Татарстан" уплатить страховое возмещение КП "им. К. Маркса" по договору страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений N 0155-СХ от 26.04.2005 г. в сумме 1 354 488 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на наличие обязательств ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере 1 354 488 руб. 04 коп. ввиду отсутствия законных оснований перевода долга ОАО "Национальная страховая компания Татарстан" к ОАО "АИКБ "Татфондбанк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2.2. договора страхования предусмотрено, что застрахованными рисками являются гибель и повреждение сельскохозяйственных культур в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений.

Истцом не представлено доказательств повреждения, гибели застрахованного урожая и наступления страхового случая, что соответственно не влечет выплату страхового возмещения.

Исходя из части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Перечисление страховщиком банку денежных средств, в отсутствие страхового случая, не является выплатой или уступкой страхового возмещения. Поэтому истец, как страхователь, не вправе требовать взыскания в свою пользу требуемых денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Республики Татарстан правомерно сделаны выводы о недоказанности заявленных исковых требований и необходимости в их отказе.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на акт зачета встречных однородных требований от 03.04.2006 г. в подтверждение наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений N 015-СХ от 26.04.2005 г., не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку соглашение сторон о прекращении определенных обязательств друг перед другом не подтверждает факт наступления страхового случая.

Установление факта наступления страхового случая производится страховой компанией в соответствии с договором и правилами имущественного страхования. Акт зачета требований не является достаточным документом, свидетельствующим о повреждении, гибели застрахованного урожая и наступлении страхового события.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года по делу N А65-20899/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Коллективного предприятия "им. К. Маркса" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова