Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 11АП-104/2009

20 февраля 2009 г.

Дело N А55-10434/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "63 Регион" - представитель Щирова Т.С. (ордер N 064268 от 18.02.09 г.),

от ООО "Поволжская шинная компания" - представитель Муругов А.В. по доверенности от 10.12.08 г.,

Андреев М.А. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "63 Регион", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года (судья Н.А. Зафран) по делу N А55-10434/2008 по иску ООО "Поволжская шинная компания", г. Тольятти, к ООО "63 Регион", г. Самара, третье лицо - Андреев М.А., г. Новочебоксарск, о взыскании 3 073 072 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поволжская шинная компания", г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "63 Регион", г. Самара, третье лицо - Андреев М.А., г. Новочебоксарск, о взыскании 3 073 072 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО "63 Регион", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явился Андреев М.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "63 Регион" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Поволжская шинная компания" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

02 июля 2007 года ООО "Поволжская шинная компания" и ООО "63 Регион" заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение организовать и выполнить услуги, связанные с перевозкой автомобильным транспортом груза со склада истца в пункте отправления до склада грузополучателя, указанного истцом (т.1 л.д.5-9).

Объем услуг экспедитора определяется транспортной заявкой клиента, направляемой по факсимильной связи или электронной почте (пункты 1.2, 2.2 договора от 02.07.2007г.).

Пунктом 2.3 договора от 02.07.2007г. предусмотрено, что экспедитор обязан предоставить автомобильный транспорт для выполнения заявки клиента в срок, установленный заявкой клиента. Информация о ФИО водителя и государственном номере автомобиля должна быть предоставлена клиенту заблаговременно.

26 декабря 2007 года сторонами оформлена заявка-договор б/н на междугородную перевозку груза из адреса истца в г. Тольятти до места назначения - площадка маслоблока НУНПЗ в г. Уфа (т.1 л.д.10-11).

Водителем указан Андреев М.А., автомобиль Вольво, госномер Н 127 ХТ 63, прицеп АР 0557.

По товарным накладным от 26.12.2007г. N N ФФ-2353, ФФ-2354, ФФ-2356, ФФ-2357, ФФ-2358, ФФ-2359 груз истца (автомобильные запчасти) был получен водителем-экспедитором Андреевым М.А. (т.1 л.д.12-27), однако доставка его в место назначения не произведена.

Из постановления СО при ОВД по Демскому району г.Уфы о возбуждении уголовного дела от 30.12.2007г. следует, что в период времени с 13час.10мин. 26.12.2007г. до 16час. 27.12.2007г. неизвестные лица на территории ОАО "Уфанефтегазстрой" путем обмана завладели имуществом ООО "Поволжская шинная компания" на общую сумму 3500000руб.(т.1 л.д.30).

В ответ на запрос арбитражного суда СО при ОВД по Демскому району г.Уфа сообщил, что товар истца в место назначения -площадка Маслоблока Новоуфимского нефтеперерабатывающего завода не был доставлен и похищен мошенническим способом (т.1 л.д.44).

Согласно пунктам 2.11, 6.11 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 02.07.2007г. экспедитор обязан обеспечить сохранность перевозимых грузов и несет ответственность перед клиентом за его утрату после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 785, 796, 801, 803 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств и взыскании стоимости похищенного груза.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Похищенный груз принимался лицом, указанным и привлеченным экспедитором, что не исключалось договором от 02.07.2007г.

Ответчиком не представлено доказательств заключения договора перевозки с Андреевым или иным лицом с возложением ответственности за утрату груза истца.

Однако и в этом случае, исходя из ст. 803 Гражданского кодекса РФ, экспедитор несет ответственность перед клиентом также в случае нарушения договора перевозки, как перевозчик перед экспедитором.

В соответствии со ст.ст. 402, 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за действия работников или за неисполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Доказательств хищения груза после принятия товара грузополучателем, выполнения перевозки силами самого истца не представлено.

По сведениям органа внутренних дел хищение груза было произведено до его прибытия в место назначения и приемки грузополучателем.

Ссылки на похищенный паспорт не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку водитель, перевозивший груз привлекался ответчиком, который и должен был прежде всего убедиться в его личности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года по делу N А55-10434/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова