Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 11АП-488/2009

20 февраля 2009 г.

Дело N А65-11184/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

представитель ИП Ушкова И.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан - Хусаенова Р.И. (доверенность от 29.08.2008г.),

представителя Губайдуллиной Г.З. - не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Рушинцева А.В.- не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушкова Игоря Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года по делу N А65-11184/2008 (судья Логинов О.В.),

по заявлению ИП Ушкова И.А., Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

третьи лица: Губайдуллина Г.З., Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

Рушинцев А.В., Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

о признании недействительным решения от 28.03.2008г. N 13/15,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ушков Игорь Александрович (далее - ИП Ушков И.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 28.03.2008г. N 13/15 (т.1 л.д.2-5).

Определением суда от 28.07.2008г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Губайдуллина Г.З. и Рушинцев А.В. (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2008г. по делу N А65-11184/2008 заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа от 28.03.2008г. N 13/15 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в общей сумме 849887,79 руб., в связи с несоответствием его в указанной части НК РФ и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в месячный срок. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал (т.2 л.д.31-33).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции в части начисленного налога в сумме 1642552,40 руб. и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.42-44).

Налоговый орган и третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя предпринимателя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе и заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 09.10.2006г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.2008г. N 13/15 (т.1 л.д.58-67), на основании которого налоговым органом принято решение от 28.03.2008г. N 13/15 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в течение более 180 дней по истечении установленного срока - в виде штрафа в общей сумме 271741,98 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и ЕСН за проверяемый период в результате занижения налоговой базы - в виде штрафа в общей сумме 578145,81 руб.

Предпринимателю предложено уплатить доначисленные ЕСН и НДС в общей сумме 2890728,89 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 436213,52 руб. (т.1 л.д.69-78).

Предприниматель не согласился с оспариваемым решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В случае неуплаты сумм налогов в порядке ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки, взыскиваются пени.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с пунктами 3 и 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в налоговый орган по месту учета.

Статьей 240 НК РФ установлен налоговый период по ЕСН как календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае предприниматель должен был представить декларацию до 30.03.2007г.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 243 НК РФ разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, то есть предприниматель должен был уплатить сумму налога до 15.04.2007г.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт непредставления предпринимателем в налоговый орган деклараций и неуплаты налога по ЕСН за 2006 г. в сумме 339677,48 руб.

В нарушение ст.65 АПК РФ предпринимателем не представлены доказательства, опровергающие данный вывод.

Согласно ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и т.д.

Статьей 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по НДС установлен как календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал.

Пунктом 5 ст. 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. п. 2 и 6 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Суд первой инстанции установил, что факт получения дохода предпринимателем подтверждается выписками по расчетным счетам предпринимателя, открытым в Елабужском отделении N 4690 Сбербанка России, Набережночелнинском, Чистопольском и Елабужском филиалах АБ "Девон-Кредит", филиале АИКБ "Татфондбанк" в г.Набережные Челны (т.1, л.д.83-85, 90-93, 99-100, 108-109, 119-121, 136-142).

Предприниматель в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих данный вывод.

В нарушение положений п. 1 ст. 172 НК РФ предприниматель суммы налоговых вычетов при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки документально не подтвердил, в связи с чем, налоговый орган в полном соответствии с законом вынес решение о доначислении НДС со всей суммы реализации без предоставления налоговых вычетов.

Таким образом, предпринимателем не неуплачен НДС за 2006 г. в общей сумме 2551051,41 руб., в том числе за октябрь - 1075798,41 руб., за ноябрь - 650642,63 руб., за декабрь - 824610,37 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом обоснованно доначислены предпринимателю налоги за 2006 г. по ЕСН в сумме 339677,48 руб. и НДС в сумме 2551051,41 руб. и соответствующие им пени в общей сумме 436213,52 руб.

В обоснование своей позиции предприниматель указывает на то, что после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в октябре 2006 г. им была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Рушинцева А.В. (т.1 л.д.103), и впоследствии предпринимательскую деятельность от его имени и вместо него осуществляли Рушинцев А.В. и Губайдуллина Г.З. В связи с чем, по его мнению, обязанность по уплате налогов, представления деклараций лежит на лицах, которым были выданы указанные доверенности.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств.

Согласно ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Предпринимательской деятельностью в силу ст. 2 ГК РФ признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем на граждан Рушинцева А.В. и Губайдуллину Г.З. оформлены нотариально доверенности в порядке ст. 185 ГК РФ для ведения предпринимательской деятельности от имени предпринимателя Ушкова И.А.

Рушинцев А.В. и Губайдуллина Г.З. осуществляли предпринимательскую деятельность на основании доверенностей и в соответствии со ст. 182 ГК РФ выступали в качестве представителей предпринимателя, поэтому все осуществляемые ими операции следует рассматривать как осуществленные от имени предпринимателя, в целях получения им прибыли.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Случаи прекращения доверенности исчерпывающим образом определены в ст. 188 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Ушков И.А., выдавший доверенности, впоследствии их отменил.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя о том, что перечисленные на расчетные счета денежные средства не имели никакого фактического отношения к предпринимательской деятельности, поскольку факт совершения сделок и оплаты по ним подтверждается выписками из лицевого счета предпринимателя, где в графе "назначение платежа" указаны даты договоров, по которым произведена оплата.

В соответствии со ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить в соответствии с названными в этой статье главами НК РФ.

Налоговый орган при исчислении налога принял все суммы расходов, профессиональных налоговых вычетов, нашедших документальное подтверждение в представленных в материалы дела банковских выписках по расчетным счетам предпринимателя.

Предприниматель, в нарушение ст.65 АПК РФ не опроверг данный вывод.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе предприниматель не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил предпринимателю заявленные требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2008 года по делу N А65-11184/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ушкова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова