Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 11АП-616/2009

20 февраля 2009 г.

Дело N А55-8367/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего председателя суда Ефанова А.А.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года,

по делу N А55-8367/2008 (Судья Богданова Р.М.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к ООО "Теплосан", г. Самара,

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области, г. Самара; Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука", г. Жигулевск, Туманов И.Ю., г. Самара,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

при ведении протокола судебного заседания Бесфамильной М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Медведкиной М.В., доверенность N 808 от 25.12.2008 г.,

от ответчика - представителя Джансуевой Е.В., доверенность от 16.02.2009 г.,

от третьих лиц:

от Управления Росприроднадзора по Самарской области - не явился, извещен,

от Федерального государственного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука" - не явился, извещен,

от Туманова И.Ю. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосан" об истребовании земельного участка, площадью 5,3 гектара, расположенного по адресу: Самарская область, Национальный парк "Самарская Лука", лесничество Рождественское, квартал 4, выдел 26, 24 и квартал 5, выдел 8, квартал 9, выдел 1 из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Теплосан", обязав ответчика передать указанный земельный участок по акту приема-передачи истцу.

Определением от 29 августа 2008 года (т. 1 л.д. 109) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца суд привлек Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области; на стороне ответчика - Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука".

Определением от 14 ноября 2008 года (т. 2 л.д. 76) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика суд привлек Туманова И.Ю.

До вынесения судебного акта по настоящему делу истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил суд:

- истребовать земельный участок, площадью 40 811 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Национальный парк "Самарская Лука", лесничество Рождественское, квартал 4, выдел 26, 24 и квартал 5, выдел 8, квартал 9, выдел 1, с кадастровым номером 63:01:0201001:26 из чужого незаконного владения ООО "Теплосан", обязав ООО "Теплосан" передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области;

- истребовать земельный участок, площадью 12 190 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Национальный парк "Самарская Лука", лесничество Рождественское, квартал 4, выдел 26, 24 и квартал 5, выдел 8, квартал 9, выдел 1, с кадастровым номером 63:01:0201001:27 из чужого незаконного владения ООО "Теплосан", обязав ООО "Теплосан" передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Данное ходатайство удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года в иске отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года отменить, полагая, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно установил недоказанность истцом прав на земельные участки.

Необоснованным считает заявитель апелляционной жалобы также вывод суда о том, что суд не имеет возможности истребовать у ответчика земельные участки путем передачи их истцу, поскольку это означает ограничение прав ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука".

Кроме того, истец в апелляционной жалобе указал, что судом необоснованно сделан вывод о недоказанности нахождения земельных участков во владении и пользовании ответчика.

Далее в апелляционной жалобе истец ссылается на нарушения судом процессуальных норм, что, по его мнению, выразилось в отсутствии в мотивировочной части решения оценки обстоятельствам распоряжения ФГУ "Национальный парк "Самарская Лука" земельными участками, в том числе правам третьего лица о распоряжении земельными участками, несоблюдением установленной законом процедуры предоставления земельных участков в аренду ответчику.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Теплосан" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не обеспечивших явку своих представителей в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР N 161 от 28 апреля 1984 года (т. 1 л.д. 56) создан государственный природный национальный парк "Самарская Лука", в пользование которому предоставлено 69 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда в границах Жигулевского и Рождественского лесхозов. В состав созданного национального парка включены 62 тыс. гектаров земель колхозов и совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. гектаров земель других землепользователей, расположенных на территории Самарской Луки, без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 10.08.1984 года N 333 (т.1 л.д. 58) подтверждены границы созданного национального парка и список землепользователей, входящих в состав Государственного природного национального парка.

В соответствии с положениями стати 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

На основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 30 октября 2001 года, государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно Положению о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская Лука", утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 259 от 09.03.2004 года, организационно-правовой формой Национального парка "Самарская Лука" является федеральное государственное учреждение.

16 июля 2004 года "Национальный парк "Самарская Лука" и ООО "Теплосан" подписали договор аренды N 19 о предоставлении в аренду (временное пользование) земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука" (т. 1 л.д. 54-55).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчику предоставляется во временное пользование два земельных участка, природных объекта, под базу отдыха "Тихий плес" размером 5,3 гектара, лесничество Рождественское, квартал 4, выдел 26, 24 и квартал 5, выдел 8, квартал 9, выдел 1. Срок аренды - до 16 июля 2053 года.

В соответствии с пунктом 1.2. договора установлен срок аренды земельных участков до 16 июля 2053 года, то есть на срок более одного года.

Заявленные в качестве предмета спора земельные участки определены истцом как земельный участок, площадью 40 811 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Национальный парк "Самарская Лука", лесничество Рождественское, квартал 4, выдел 26, 24 и квартал 5, выдел 8, квартал 9, выдел 1, с кадастровым номером 63:01:0201001:26 и земельный участок, площадью 12 190 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Национальный парк "Самарская Лука", лесничество Рождественское, квартал 4, выдел 26, 24 и квартал 5, выдел 8, квартал 9, выдел 1, с кадастровым номером 63:01:0201001:27.

При этом в договоре аренды земельных участков N 19 от 16 июля 2004 года, на который ссылается истец в обоснование своих требований, кадастровые номера земельных участков, передаваемых в аренду, не указаны, что не позволяет установить идентичность земельных участков, переданных по договору аренды и земельных участков, являющихся предметом спора по настоящему делу. Кроме того, указанный договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, не содержит плана границ земельных участков, передаваемых в качестве предмета аренды. Доказательств передачи ответчику по акту приема-передачи спорных земельных участков в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание, что указанный выше договор не зарегистрирован, в соответствии с нормами части 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ, статьи 131, части 2 статьи 609, части 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ он не считается заключенным и не может служить основанием для владения и пользования на правах аренды ответчиком земельными участками площадью 5,3 гектара, в границах Национального парка "Самарская Лука".

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчика, поскольку представленными в материалы дела документами не подтверждается то, что в аренду ответчику были переданы именно земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0201001:26 и 63:01:0201001:27, а поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчика.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истец не доказал право на спорные земельные участки и у него отсутствуют правовые основания для истребования имущества у ответчика.

Между тем с данным выводом суд апелляционный инстанции согласиться не может, поскольку национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности в силу положений пункта 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 33-ФЗ от 14 марта 1995 года "Об особо охраняемых природных территориях".

В силу положений пункта 3 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности Российской Федерации на земли, входящие в состав Национального парка "Самарская Лука", возникшее до вступления в силу указанного закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

В этой части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными. Однако данный вывод суда не повлиял на законность решения.

Кроме того, вопрос об истребовании спорных земельных участков может быть рассмотрен только с учетом зарегистрированного права собственности (т. 1 л.д. 126-150 и т.2 л.д. 1-42) Туманова И.Ю., на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, квартал 69.1 Национального парка "Самарская Лука".

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не могут поколебать в целом правильного вывода суда первой инстанции о необоснованности исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области. В связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, которое было удовлетворено арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с вступившими в законную силу изменениями в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2008 года по делу N А55-8367/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина