Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 11АП-9095/2008

20 февраля 2009 г.

Дело N А55-11681/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Лощинин А.Д., паспорт 36 04 487126, Розов М.А., доверенность от 11.01.2009 г. N 16,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "АЯН"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2008 года по делу N А55-11681/2008 (судья Бойко С.А.)

по заявлению ООО "АЯН"

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области

о признании незаконными действий, выразившихся в определении кадастровой стоимости земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЯН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - ответчик, Управление Роснедвижимости по Самарской области), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий, выразившихся в определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:32:27 01001:1223 в сумме 24 279 600 руб. по состоянию на 01 января 2006 г., и об обязании ответчика определить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 10 000 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Северная, 14-А, по состоянию на 01 января 2006 г. в соответствии с видом функционального использования "земли под промышленными объектами" и стоимостью, утвержденной Постановлением Губернатора Самарской области от 03 июля 2000 г. 254 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области" и внести результаты оценки в Государственный кадастр недвижимости и кадастровый план земельного участка обратным числом на дату 01 января 2006 га.

Решением суда первой инстанции от 11 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

По мнению Общества, суд неполно выяснил обстоятельства обращения с настоящим иском, необоснованно пришел к выводу о пропуске истцом процессуального срока, что привело к принятию незаконного решения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке со ст. 163 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции 16 февраля 2008 г. объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 18 февраля 2008 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником земельного участка под стоянку товарных автомобилей, автомагазин, СТО для перепродажной подготовки, площадью 10 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Северная, 14-А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2002 г. серии 63-АА 368120 (т. 1 л.д. 30).

Из кадастрового плана земельного участка от 07.07.2006 г. N 32-4-8/06-05169 заявителю стало известно, что кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером 63:32:27 01 001:1223., с разрешенным использованием: под стоянку товарных автомобилей, автомагазин, СТО для перепродажной подготовки, установлена в размере 24 279 600 руб. (т. 1 л.д. 31).

Считая, что ответчиком неправильно определена кадастровая стоимость земельного участка, поскольку основана на применении ненадлежащего вида функционального использования и удельного показателя кадастровой стоимости, что привело к необоснованному завышению налоговой базы по состоянию на 01.01.2006 г., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, согласно которым государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Результаты государственной кадастровой оценки земель подлежали утверждению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 9 Правил).

Постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области" утверждена кадастровая оценка земель поселений Самарской области.

Согласно п. 4 примечания к данному Постановлению кадастровая стоимость земель населенных пунктов Ставропольского района (с. Русская Борковка, с. Тимофеевка, пос. Загородный, пос. Приморский), расположенных в пределах границ городской черты города Тольятти, но подчиненных органам местного самоуправления Ставропольского района, приведена в удельных показателях кадастровой стоимости земель города Тольятти.

В соответствии с пунктом 6.2.17 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N П/119, строка 9 "разрешенное использование" формы Ф1.1. заполнялась в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается данное разрешенное использование.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка ответчик правомерно исходил из ранее установленного вида его разрешенного использования под стоянку товарных автомобилей, автомагазин, СТО для предпродажной подготовки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2002 серии 63-АА N 368120.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вида такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Распоряжением главы муниципального района Ставропольский Самарской области от 16.05.2007 г. N 1632 по заявлению Общества изменено разрешенное использование принадлежащего на праве собственности ООО "АЯН" земельного участка из земель населенных пунктов площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 63:32:27 01 001:1223 - с "под стоянку товарных автомобилей, автомагазин, СТО для перепродажной подготовки" на "под производственную базу" (т. 1 л.д. 84). На основании данного Распоряжения 05.06.2007 г. Обществу выдан кадастровый план N 32-4-8/07-09192 с указанием измененного вида разрешенного использования и пересчитана кадастровая стоимость данного земельного участка (т. 1 л.д. 101).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на 01.01.2006 г. обоснованно рассчитана в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок, исходя из государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области, установленной Постановлением Губернатора Самарской области от 03.07.2003 г. N 254, с учетом положений п. 4 примечания к названному Постановлению.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что кадастровый план земельного участка от 07.07.2006 г. N 32-4-8/06-05169, в котором отражены сведения об установленной ответчиком кадастровой стоимости земельного участка в размере 24 279 600 руб. и номере кадастрового квартала, получен заявителем 07.07.2006 г. Следовательно, об обжалуемых действий ответчика Обществу стало известно 07.07.2006 г.

Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный вышеназванной нормой, применительно к рассматриваемой ситуации, истек 07.10.2006 г., в то время как заявитель обратился в арбитражный суд 07.08.2008 г. (т. 1 л.д. 32).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании оспариваемых действий незаконными.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления (л.д.95-96).

В обоснование своего ходатайства заявителем указано на то, что срок пропущен ввиду длительной процедуры рассмотрения его заявления ответчиком о внесении изменений в кадастровый план относительно вида использования земельного участка, а также на недобросовестность ответчика при определении кадастрового квартала, к которому относится спорный земельный участок, о чем заявителю стало известно лишь в июле 2008 г.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что факт обращения заявителя в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости внесении изменений в кадастровый план относительно вида использования земельного участка не препятствовал обращению в арбитражный суд с заявлением о признании отказа ответчика недействительным.

Ссылка на недобросовестность ответчика при определении кадастрового квартала, к которому относится спорный земельный участок, также обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Постановление Губернатора Самарской области от 03.07.2003 года N 254 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области", содержащее кадастровую оценку земель поселений Самарской области с указанием конкретных кадастровых кварталов было опубликовано в газетах "Волжская коммуна" от 16.07.2003 г. N 126 и "Самарская газета" от 23.01.2007 г. N 7(3546).

Следовательно, после получения кадастрового плана земельного участка 07.07.2006 г. у заявителя имелась возможность самостоятельно произвести расчет кадастровой стоимости земельного участка, исходя из удельных показателях кадастровой стоимости того кадастрового квартала, который заявитель считает правильным.

Вместе с тем, заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, и не предпринял своевременных действий, направленных на защиту своих прав и законных интересов, возможность совершения которых у него имелась.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не признал указанные заявителем причины пропуска срока уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления.

На основании Постановления Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2008 года по делу N А55-11681/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная