Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 11АП-259/2009

г.Самара

24 февраля 2009 г.

Дело N А55-13874/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Градостроитель" на определение Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2008 года по делу N А55-13874/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Градостроитель" об установлении юридического факта, заинтересованные лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, открытое акционерное общество инвестиционно-строительная компания "Домостроитель", вынесенное судьей Плотниковой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от 2-го заинтересованного лица - открытого акционерного общества инвестиционно-строительной компании "Домостроитель": Арутюнова С.А. - юрист (доверенность от 12.05.2008),

установил:

Закрытое акционерное общество "Градостроитель" (далее ЗАО "Градостроитель", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявитель просил установить юридический факт отсутствия в приложении N 1 к договору N 218 от 28.09.1993, заключенному Фондом имущества Самарской области и акционерным обществом инвестиционно-строительная компания "Домостроитель", передачи государственного имущества, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Красных Коммунаров, 22А.

В качестве заинтересованного лица заявителем указано Министерство имущественных отношений Самарской области (далее 1-е заинтересованное лицо).

Определением суда от 31.10.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" (далее ОАО ИСК "Домостроитель", 2-е третье лицо).

Определением суда от 03.12.2008 заявление ЗАО "Градостроитель" оставлено без рассмотрения. При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 148, статьей 149 и частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт, относительно которого подано заявление, не может быть установлен в порядке особого производства, так как имеет место спор о праве. Судом установлено, что заявитель и ОАО ИСК "Домостроитель" имеют правопритязания на имущество, факт отсутствия которого в приложении N 1 к договору N 218 от 28.09.1993, заключенному Фондом имущества Самарской области и акционерным обществом инвестиционно-строительная компания "Домостроитель", просит установить заявитель.

Заявитель с определением суда об оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и установить юридический факт отсутствия в приложении N 1 к договору N 218 от 28.09.1993, заключенному Фондом имущества Самарской области и акционерным обществом инвестиционно-строительная компания "Домостроитель", передачи государственного имущества, находящегося по адресу: г.Самара, ул.Красных Коммунаров, 22А. Заявитель считает определение незаконным и необоснованным в связи с тем, что при его вынесении суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом заявитель исходит из того, что при приватизации акционерному обществу Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" на основании договора N 218 от 28.09.1993 Фонд имущества Самарской области передал в качестве уставного капитала государственное имущество согласно приложению N 1 к указанному договору. В данном приложении отсутствует упоминание об имуществе, находящемся по адресу: г.Самара, ул.Красных Коммунаров, 22А.

ЗАО "Градостроитель" считает, что отсутствие в приложении N 1 к договору N 218 от 28.09.1993 наименования ул.Красных Коммунаров, 22А и имущества, находящего по данному адресу, является в соответствии со статьей 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактом, имеющим юридическое значение для заявителя. При этом заявитель исходит из того, что ОАО ИСК "Домостроитель" считает имущество, находящееся по адресу: г.Самара, ул.Красных Коммунаров, 22А, своей собственностью и, переданной ЗАО "Градостроитель" (ранее закрытое акционерное общество "Строительное управление N 2") в качестве вклада в уставный капитал на основании решения общего собрания акционеров ОАО ИСК "Домостроитель" от 08.12.1995.

Заявитель исходит из того, что спор о праве отсутствует, однако попытка передачи юридическим лицом не принадлежащего ему имущества может иметь для заявителя нежелательные последствия. Кроме того, заявитель исходит из того, что у него отсутствует иная возможность получить надлежаще оформленный документ, удостоверяющий факт принадлежности объектов недвижимости по адресу: г.Самара, ул.Красных Коммунаров, 22А, акционерному обществу Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" на день передачи государственного имущества в собственность обществу - 28.09.1993.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом.

1-е заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 1-е заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

2-е заинтересованное лицо - ОАО ИСК "Домостроитель" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указало, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и просило определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со ст.ст.266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, отзыве 2-го заинтересованного лица на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя 2-го заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Фондом имущества Самарской области заключен с акционерным обществом Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" (ныне ОАО ИСК "Домостроитель) договор N 218 от 28.09.1993 о передаче акционерному обществу в качестве уставного капитала государственного имущества, состав которого определен в приложении 1 к договору.

ЗАО "Градостроитель" просит установить факт отсутствия в приложении N 1 к договору N 218 от 28.09.1993 указания на передачу в собственность акционерному обществу Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" (ныне ОАО ИСК "Домостроитель") государственного имущества, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Красных Коммунаров, 22А, которое на основании решения общего собрания акционеров акционерного общества Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" (ныне ОАО ИСК "Домостроитель") от 08.12.1995 передано в качестве вклада в уставный капитал ЗАО "Градостроитель" (ранее закрытое акционерное общество "Строительное управление N 2").

Согласно статье 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы данного факта, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Содержание заявления и апелляционной жалобы ЗАО "Градостроитель" свидетельствует о том, что между заявителем и 2-м заинтересованным лицом имеют место разногласия по вопросу вещных прав в отношении имущества, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Красных Коммунаров, 22А, то есть заявитель просит установить факт отсутствия у акционерного общества Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" (ныне ОАО ИСК "Домостроитель") права собственности на имущество, расположенное по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеет место спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке особого производства.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии спора о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110,268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 3 декабря 2008 года по делу N А55-13874/2008 об оставлении заявления закрытого акционерного общества "Градостроитель" об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Градостроитель" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.Г.Демина В.А.Морозов