Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 11АП-9257/2008

24 февраля 2009 г.

Дело N А65-10840/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Шадриной О.Е., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Талмас" - не явились, извещены;

от истца ООО "Рельеф-А" - не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Экострой" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Талмас", г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2008 г., принятое по делу NА65-10840/2008 судьей Хомяковым Э.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-А", г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Талмас", г. Набережные Челны,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Экострой", г. Набережные Челны,

о взыскании 41 019 руб. долга, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-А", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Талмас", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 41 019 руб. долга, 7 026 руб. процентов, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства суд вынес протокольное определение о принятии частичного отказа от иска, что является основанием для прекращения производства по делу в части требования о взыскании 7 026 руб. процентов на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.09.2008 г. Арбитражный суд Республики Татарстан привлек по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Экострой", г. Набережные Челны.

В порядке ст. ст. 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с подачей в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 18.01.2008 г. по делу А65-7347/2007, суд вынес протокольное определение об отклонении ходатайства ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2008 г. по делу N А65-10840/2008 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Талмас", г. Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-А", г. Набережные Челны взыскано 41 019 руб. долга, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1 640.76 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В части заявленного требования о взыскании 7 026 руб. процентов, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Талмас" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не дал оценки накладной от 02.05.2006г. N 227 на сумму 9900 руб.

Заявитель жалобы считает, что он не может одобрить и оставшиеся накладные, подписанные инженером Стяжкиным А.Ю., который не имел доверенность на принятие материалов. По мнению заявителя жалобы, бухгалтер Бамбурова И.Ф. также не имела право подписывать акт сверки от 31.12.2007г.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец в период с марта по сентябрь 2006 г. на основании накладных, имеющихся в материалах дела, поставил ответчику товары на общую сумму 41 019 руб. (л.д. 11-35) и выставил соответствующие счет-фактуры.

При подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 г. ответчик признал наличие задолженности в указанном размере (л.д.5).

Истец направил ответчику претензионное письмо от 23.01.2008 г., в котором просил погасить задолженность (л.д.8).

Однако, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307-310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оценивая представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил и образовавшуюся задолженность на сумму 41 019 руб. не погасил.

Довод заявителя жалобы о том, что он оспаривает получение материалов по товарным накладным представленным в дело несостоятелен и полностью опровергается представленными в дело доказательствами.

Так факт передачи товара ответчику, его ассортимент и стоимость, подтверждаются накладными, имеющимися в материалах дела, не оспаривались ответчиком, а соответственно учитывая, что ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, признал наличие задолженности с подписанием акта сверки, требование истца о взыскании 41 019 руб. долга, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд никаких доказательств в подтверждение своих возражений.

Кроме того, как усматривается из материалов дела ответчик не оспаривал получение товаров в истребуемом размере, но полагал, что его стоимость была включена в акты выполненных работ по форме КС-2 и взыскана в рамках дела А65-7347/2007-СГ5-54.

Данный довод правомерно не был принят судом первой инстанции, поскольку ответчик не представил документальных доказательств в его подтверждение и более того, он опровергается содержанием актов КС-2 N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 за период с ноября 2005 г. по июнь 2006 г. в которых указаны только наименование выполненных работ, а стоимость строительных материалов в них не отражалась и решением Арбитражного суда РТ по делу А65-7347/2007 по ним не взыскивалась.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно и обоснованно с ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 руб.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2008 г. по делу N А65-10840/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2008 г. по делу N А65-10840/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талмас", г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

О.Е. Шадрина К.К. Туркин