Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 11АП-9356/2008

24 февраля 2009 г.

Дело N А65-2405/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны" Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008 года по делу N А65-2405/2008 (судья Горинов А.С.)

по иску Исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны" Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская информационная сеть", г.Набережные Челны, Республика Татарстан,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Сат", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

индивидуальный предприниматель Певгов Денис Анатольевич, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о расторжении договора аренды N 863 от 19 марта 1998 года, заключенного между Мэрией города Набережные Челны и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Сат" в редакции договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15 ноября 2002 года и от 7 августа 2003 года, взыскании 369577 руб. долга по арендной плате, 266644 руб. 02 коп. пени, обязании освободить земельный участок площадью 280 кв. м, расположенный на остановке "Театр кукол" со стороны 3-го комплекса Нового города Набережные Челны, кадастровый номер 16:52:07 01 01:0201,

с участием:

от истца - Бакинская Ю.И., доверенность от 28.01.2009

от ответчика - не явились, извещены

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2008 года на Исполнительный комитет муниципального образования г. Наб. Челны, наложен судебный штраф за неявку в судебное заседание, несмотря на то, что явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной. С Исполнительного комитета муниципального образования г. Наб. Челны, г. Наб. Челны, в доход федерального бюджета взыскано 50.000 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2008 года Исполнительный комитет муниципального образования г. Наб. Челны, г. Наб. Челны, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. При этом заявитель жалобы указывает, что применение части 4 статьи 156 АПК РФ как основания для наложения штрафа по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, не основано на законе. Исполнительный комитет выступал не как участник публичных правоотношений, а как участник гражданских правоотношений. Кроме того, исполнительный комитет направлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, о чем имеется почтовая квитанция. Однако, суд указывает, что согласно сведениям управления делами суда в адрес суда почтовой корреспонденции не поступало.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный в соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, как принятого с неправильным применением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2008 года дело было назначено к судебному разбирательству на 29.10.2008 года на 13 час. 00 мин. Этим же определением лицам, участвующим в деле, было предложено обеспечить явку своих представителей с документами, удостоверяющими их личность и полномочиями, оформленными в соответствии со ст.ст. 61, 62 АПК РФ, а также было указано, что явка сторон (как истца, так и ответчика) признана обязательной, а в случае неявки было указано на возможность наложения судебного штрафа.

Указанное определение было получено Исполнительным комитетом муниципального образования г. Наб. Челны 20.10.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание 29.10.2008 года Исполнительный комитет муниципального образования г. Наб. Челны явку своего представителя не обеспечил.

Ввиду не явки представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Наб. Челны в судебное заседание, определением от 29.10.2008 года судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ было отложено на 18.11.2008 года на 14 час. 00 мин.

Этим же определением, суд, с учетом положений ст. 120 АПК РФ, назначил судебное заседание по вопросу о наложении на Исполнительный комитет муниципального образования г. Наб. Челны судебного штрафа на 18.11.2008 года на 13 час. 30 мин.

Указанное определение было получено Исполнительным комитетом муниципального образования г. Наб. Челны 05.11.2008 года, что также подтверждается почтовым уведомлением.

В судебном заседании 18.11.2008 года представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Наб. Челны Султанова Е.А. в обоснование уважительности причины не явки в судебное заседание от 29.10.2008 года пояснила, что Исполнительным комитетом муниципального образования г. Наб. Челны в адрес Арбитражного суда РТ направлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью дополнительного времени для выяснения обстоятельств предоставления сторонами в суд различных расчетов задолженности по арендной плате и пени.

В подтверждение данных пояснений суду представителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Наб. Челны были представлены копия ходатайства и ксерокопии почтовых квитанций о направлении в Арбитражный суд РТ почтовой корреспонденции, где квитанция была отмаркирована желтым красителем.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ходатайство от 20.10.2008 года, о котором было заявлено представителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Наб. Челны, в Арбитражный суд РТ не направлялось и уважительность причины невозможности явки в судебное заседание 29.10.2008 года представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Наб. Челны ничем не подтверждена, наложил на Исполнительный комитет муниципального образования г. Наб. Челны штраф в размере 50 000 рублей.

Между тем, согласно ст. 119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 156 АПК РФ, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу названных норм, такой штраф может быть наложен только в том случае, если возможность установления судом обязательности явки сторон предусмотрена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения, поскольку в соответствии с нормами названного Кодекса обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении только тех категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 Кодекса).

Таким образом, применение части 4 статьи 156 АПК РФ как основание для наложения штрафа по спору, вытекающему из гражданских правоотношений в отношении истца не основано на законе.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела. В данном случае последствия неявки в судебное заседание истца регламентируются частью 5 статьи 156 АПК РФ, согласно которой суд рассматривает дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, нормами АПК РФ предусмотрены последствия неявки сторон, что согласуется с принципом диспозитивности судопроизводства.

На основании вышеуказанных норм, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое определение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2008 года по делу N А65-2405/2008 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева