Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 11АП-8151/2008

25 февраля 2009 г.

Дело N А65-12344/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ИП Фатыховой Маулиды Габделкаюмовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008 г. по делу N А65-12344/2008 (судья Садыкова З.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Фатыховой Маулиды Габделкаюмовны, п.Кукмор, Республика Татарстан,

к ООО "Фирма "Тансу", город Казань, Республика Татарстан,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Фатыхова Маулида Габделкаюмовна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Фирме "Тансу" (далее - ответчик) о взыскании 60341 руб.40 коп. неосновательного обогащения, 108231 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2008 года в удовлетворение исковых требований ИП Фатыховой М.Г. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что между сторонами заключен только договор субаренды от 21.12.2003г., который впоследствии возобновлен на неопределенный срок, других предложений со стороны арендатора о заключении нового договора не поступало. Арендная плата за помещение оплачивалась добросовестно, не всегда своевременно, но в итоге с образованием предоплаты. Платежи осуществлялись одним платежным поручением за несколько месяцев. Заявитель полагает, что договор субаренды от 01.01.2005 г. заключен неуполномоченным лицом, что признает его недействительным, последующего одобрения сделки не получал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2003 г. ООО "Фирма "Тансу" (арендодатель) и ИП Фатыховой М.Г. (субарендатор) заключен договор субаренды государственного имущества (л.д.7 т.1).

Согласие собственника имущества на сдачу имущества в субаренду выражено в письме N 84 от 22.12.2003 г., согласно которому отдел земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений РТ в Кукморском районе не возражает против сдачи в субаренду части помещения в размере 24,0 кв.м, находящегося по адресу: пос.Кукмор, ул. Нур Баяна, д.32, арендуемого ООО "Фирма "Тансу" по договору аренды от 21.12.2003 г. N ТО 28-014-0064, которым срок аренды определен до 30.11.2004 г.

В соответствии с условиями договора субаренды арендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение площадью 24 кв.м. (торговая площадь 12,6 кв.м, склад - 11,4 кв.м.), расположенное по адресу: пос. Кукмор, ул. Нур Баяна, д.32, для использования под торговлю.

Срок договора субаренды установлен с 21.12.2003 г. по 01.12.2004 г.

Согласно п.2.2.договора субарендатор за период с 21.12.2003 г. по 01.12.2004 г. обязался вносить ежемесячную плату в сумме 4 514 руб. 40 коп. с учетом НДС на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Фактическая передача помещения субарендатору подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2003г.

В результате отчуждения государственного имущества по договору купли-продажи от 24.11.2004 г., заключенного по результатам аукциона, собственником помещения является гражданин Фаляхов Р.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.12.2004 г. (л.д.52 т.1).

01.01.2005г. между Фаляховым Р.Р. (арендодателем) и ООО "Фирма "Тансу" (арендатором) заключен договор аренды помещения магазина, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение площадью 82,1 кв.м. на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, расположенное по адресу: РТ, п. Кукмор,ул. Нур Баян, д.32 (л.д.53 т.1).

Срок аренды установлен с 01.01.2005 г. по 30.12.2005 г.

В письме от 01.01.2005 г. ФаляховР.Р. выразил согласие на предоставление части помещений в субаренду предпринимателю Фатыховой М.Г. (л.д.58).

Впоследствии по договору купли-продажи от 20.04.2005 г. помещение магазина приобретено гражданином Мубаракшиным Р.Ф., право собственности на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.05.2005 г. (л.д.59 т.1).

Гражданин Мубаракшин Р.Ф., являясь новым собственником объекта недвижимости, в уведомлении от 07.05.2005 г. выразил свое согласие о передаче ответчику части помещений в субаренду третьим лицам.

В связи с истечением срока действия договора субаренды от 21.12.2003 г. между ООО "Фирма "Тансу" (арендатором) и ИП Фатыховой М.Г. (субарендатором) 01.01.2005 г. заключен договор субаренды N 01/01а-05, по условиям которого субарендатор обязан вносить арендную плату в размере 10000 руб. в месяц не позднее 10-го числа каждого месяца.

Срок субаренды установлен с 01.01.2005 г. по 30.12.2005 г.

Передача помещений подтверждалась актом от 01.01.2005 г.

Соглашением от 30.12.2005 г. стороны продлили действие договора субаренды до 01.12.2006 г.

Платежными поручениями от 04.03.2005 г. N 6, от 11.04.2005 г. N 7, от 15.06.2005 г. N 17, от 07.07.2005 г. N 18, от 04.08.2005 г. N 19, от 05.09.2005 г. N 20, от 29.09.2005 г, N 21, от 23.11.2005 г. N 22, от 21.12.2005 г. N 23, от 31.01.2006 г. N 1, от 02.05.2006 г. N 2, подтверждается внесение арендных платежей за период февраль-декабрь 2005 года на сумму 110 000 рублей (л.д.10-20 т.1).

По мнению истца, ответчик зачел в счет оплаты аренды только сумму в размере 49659 руб.40 коп., следовательно, имеется факт переплаты в размере 60341 руб.60 коп. (5 485,60 руб. х 11 месяцев). Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Поскольку при заключении договора аренды государственного имущества от 21.12.2003 г. N ТО 28-014-0064 арендодатель (Минземимущество РТ) согласилось на передачу помещений в субаренду, при этом был оговорен предельный срок аренды, то арендатор вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя, с учетом правил абзаца 2 п. 2 ст. 615 ГК РФ.

Смена собственника на сданное в аренду имущество применительно к спорным отношениям не являлась основанием для изменения или расторжения договора аренды от 21.12.2003 г. N ТО 28-014-0064, который после 30.11.2004 г., при отсутствии возражений со стороны арендодателя и использования объекта обществом в соответствии с п. 2 ст. 621 и ст. 610 ГК РФ, считается возобновленным на неопределенный срок.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор субаренды от 01.01.2005 г. N 01/01а-05 считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку пользование помещением продолжалось (при отсутствии возражений арендодателя) по истечении срока, установленного договором.

Кроме этого, постановлением кассационной инстанции от 12.09.2008 г. по делу N А65-1584/2008 установлена ошибочность выводов суда первой инстанции относительно заключения договора субаренды от 01.01.2005 г. N 01\01а-05 неуполномоченным лицом со стороны субарендатора.

В данном постановлении суд кассационной инстанции указал, что при отсутствии документальных подтверждений о подписании договора субаренды от 01.01.2005 г. N 01/01а-05 неуполномоченным лицом, а также действий предпринимателя, исполняющего условия договора в период 2005 года, исключают состоятельность выводов суда первой инстанции относительно заключения соглашения неуполномоченным лицом, и как следствие применение к отношениям сторон на период 2006-2007годов договора от 21.12.2003 г., который прекратил свое действие в результате заключения нового договора - 1 января 2005 года N 01/01а-05.

В соответствии с ч . 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По этим основаниям доводы заявителя апелляционной жалобы о признании договора от 01.01.2005г. недействительным по причине подписания неуполномоченным лицом являются необоснованными. Из материалов дела следует, что истец с заявлением о фальсификации доказательств, назначением экспертизы, оспаривании данного договора не обращался.

Истец как субарендатор пользовался помещением до 19.06. 2007 г., что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

За период пользования помещением с 21.12.2003 г. по 30.11.2004 г. (на основании договора субаренды от 21.12.2003г.) общая сумма арендной платы составляет 54.173 руб. 40 коп. (из расчета 4.514 руб. в месяц). Из пояснений сторон в судебном заседании от 23.09.2008 г. следует, что оплата за указанный период произведена в полном объеме.

Ответчиком в рамках дела N А65-1584\08 в кассационной инстанции заявлен отказ от иска в части взыскания арендной платы за период - декабрь 2004 года и январь 2005 года. Производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, за период пользования в рамках договора субаренды от 01.01.2005 г. N 01/01а-05 с 01.02. 2005 г. по 30.12.2005 г. подлежит оплате 110.000 руб. из расчета 10.000 руб. в месяц.

Платежными поручениями от 04.03.2005 г. N 6, от 11.04.2005 г. N 7, от 15.06.2005 г. N 17, от 07.07.2005 г. N 18, от 04.08.2005 г. N 19, от 05.09.2005 г. N 20, от 29.09.2005 г, N 21, от 23.11.2005 г. N 22, от 21.12.2005 г. N 23, от 31.01.2006 г. N 1, от 02.05.2006 г. N 2 подтверждается внесение истцом арендных платежей за период февраль-декабрь 2005 года на сумму 110 000 рублей (л.д.10-20 т.1). В связи с этим доводы апелляционной жалобы об оплате арендных платежей одним платежным поручением за несколько месяцев являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает наличия неосновательного получения ответчиком денежных средств, перечисленных вышеуказанными платежными поручениями в период 2005-2006 годов. Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2008 года, принятое по делу N А65-12344/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатыховой Маулиды Габделкаюмовны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М.Балакирева

Судьи

В.А.Морозов К.К. Туркин