Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 11АП-347/2009

25 февраля 2009 г.

Дело N А65-20694/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровым А.И.,

с участием:

от истца - Шафигуллин Л.Н., доверенность N АГ-04/21 от 11.01.2009 г.;

от ответчика Министерству образования и науки Республики Татарстан - Гужов А.В., доверенность N 6084/8 от 29.09.2008 г.;

от ответчика ООО "Зевс" - Гильманов Р.Р.ё доверенность от 20.10.2008 г.;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Зевс", г. Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года по делу N А65-20694/2008 (судья Хасаншин И.А.) по иску Управления федеральной антимонопольной службы, г. Казань, к 1. Министерству образования и науки Республики Татарстан, г. Казань, 2. ООО "Зевс", г. Набережные Челны, третье лицо - ОАО "Промсвязьмонтаж", г. Казань, о признании недействительным конкурса N 282 на право заключения государственного контракта, признании государственных контрактов NN 407 - 418 от 02.09.2008 г. недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением( с принятыми уточнениями) к Министерству образования и науки Республики Татарстан, г. Казань о признании недействительным конкурса от 20.08.2008г. на право заключения государственного контракта, признании государственных контрактов N N 407-418 от 02.09.2008г. недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008г. по делу N А65-20694/2008 исковые требования удовлетворены частично. Конкурс от 20.08.2008 г. на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации в части лотов NN 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 признан недействительным.

Государственные контракты N N 407-418 от 02.09.2008 г. между Министерством образования и науки РТ и ООО "Зевс" признаны недействительными. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Зевс" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права. Полагает, что исполнение услуг в течение 15 минут с момента получения заявки заказчика возможно, поскольку ООО "Зевс" может создать на объектах заказчика (в школах) круглосуточные диспетчерские службы и дежурные бригады по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию систем АПС.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Республики Татарстан в судебном заседании просил решение суда отменить, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Зевс".

Представитель ответчика ООО "Зевс" в судебном заседании просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года по делу N А65-20694/2008 исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, государственным заказчиком - Министерством образования и науки Республики Татарстан 18.07.2008г. объявлен открытый конкурс 18.08.08-7363-ОК на техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации (АПС) в 36-ти районах Республики Татарстан, а также в городах Набережные Челны и Казань.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса (л.д. 14,19, т. 1) срок подачи заявок установлен до 18.08.2008 г., дата вскрытия конвертов - 18.08.2008 г. в 15 час. 00 мин., дата подведения итогов конкурса - 20.08.2008 г.

Конкурс проводился по 12-ти лотам.

Согласно протоколу N 45 от 18.08.2008 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (л.д. 92, т. 1) заявки поданы следующими лицами:

лот N 1: ООО "Зевс", ЗАО "Линт";

лот N 2: ООО "Зевс", ОАО "Промсвязьмонтаж", ООО "Мегаом";

лот N 3: ООО "Зевс", ООО "Энергоспецпроект";

лот N 4: ООО "Зевс", ЗАО "Линт", ОАО "Промсвязьмонтаж", ГУП "КНПО ВТИ";

лот N 5: ООО "Зевс", ЗАО "Линт", ОАО "Промсвязьмонтаж", ГУП "КНПО ВТИ", ИП Абзалов И.А., ООО "Строй-Имульс";

лот N 6: ООО "Зевс", ЗАО "Линт", ОАО "Промсвязьмонтаж", ГУП "КНПО ВТИ";

лот N 7: ООО "Зевс", ОАО "Промсвязьмонтаж", ООО "Энергоспецпроект";

лот N 8: ООО "Зевс", ЗАО "Линт", ООО "Энергоспецпроект";

лот N 9: ООО "Зевс";

лот N 10: ООО "Зевс", ОАО "Промсвязьмонтаж", ООО "Спецавтоматика";

лот N 11: ООО "Зевс", ОАО "Промсвязьмонтаж";

лот N 12: ООО "Зевс", ЗАО "Линт", ОАО "Промсвязьмонтаж", ГУП "КНПО ВТИ", ООО "Энергоспецпроект", ООО "Строй-Имульс".

Согласно протоколу N 45/2 от 20.08.2008г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (л.д.126,т.1) к участию в конкурсе были допущены:

лот N 1: ООО "Зевс";

лот N 2: ООО "Зевс", ОАО "Промсвязьмонтаж";

лот N 3: ООО "Зевс";

лот N 4: ООО "Зевс", ОАО "Промсвязьмонтаж", ГУП "КНПО ВТИ";

лот N 5: ООО "Зевс", ОАО "Промсвязьмонтаж", ГУП "КНПО ВТИ", ООО "Строй-Имульс";

лот N 6: ООО "Зевс", ОАО "Промсвязьмонтаж", ГУП "КНПО ВТИ";

лот N 7: ООО "Зевс", ОАО "Промсвязьмонтаж";

лот N 8: ООО "Зевс";

лот N 9: ООО "Зевс";

лот N 10: ООО "Зевс", ОАО "Промсвязьмонтаж";

лот N 11: ООО "Зевс", ОАО "Промсвязьмонтаж";

лот N 12: ООО "Зевс", ОАО "Промсвязьмонтаж", ГУП "КНПО ВТИ", ООО "Строй-Имульс".

Данным протоколом также установлено, что поскольку к участию в конкурсе по лотам N N 1, 3, 8, 9 допущен только один участник - ООО "Зевс", конкурс в части указанных лотов признан несостоявшимся.

Согласно протоколу N 45/3 от 20.08.2008г. оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (л.д. 13, т. 2) победителем по оставшимся восьми лотам за NN 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 признано ООО "Зевс".

С учетом изложенного и на основании Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" с ООО "Зевс" 02.09.2008 г. заключены государственные контракты по всем 12-ти лотам, при этом по лотам за NN 1, 3, 8, 9 -как с единственно оставшимся участником конкурса, а по лотам за NN 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 - как с победителем конкурса.

Основанием обращения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в суд с указанным иском явилось нарушение претендентом условий конкурса : срок оказания услуг в заявке указан не в днях, а буквально " в течение 15 минут с момента получения заявки от заказчика". С учетом этого ООО "Зевс" поставлено первое рейтинговой место по указанному показателю. По мнению истца, данный срок является не реальным и является нарушением условий конкурса. В соответствии с конкурсной документацией претенденты должны были указать в заявках срок, в течение которого участник конкурса приступает к выполнению работ по внеплановому техническому обслуживанию (ТО) систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), исчисляемый в днях с момента получения заявки от заказчика (л.д. 50, 91, т. 1).

Кроме того, по мнению истца, проведение конкурса и подписание контрактов в силу положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" должно быть приостановлено до рассмотрения жалобы на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в ч. 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. ООО "Зевс" также имеет задолженность перед бюджетом и не имеет основных средств на балансе.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в указанной части суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ и на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ суд указал, что в условиях конкурса прямо указано о необходимости указания срока оказания услуг по внеплановому техническому обслуживанию систем АПС именно в днях. Данное условие соотносится с тем, что конкретная услуга будет оказана, в том числе, и вне места дислокации конкурсанта. Указание ООО "Зевс" срока оказания услуги в "15 минут" является нарушением условий конкурса. Поэтому судебная коллегия поддерживает как состоятельный вывод суда первой инстанции, что условие о сроке оказания услуги именно в днях является обоснованным, принимая во внимание отдаленность районов, где расположены школы.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, что ООО "Зевс" имеет возможности создания диспетчерских пунктов, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено условиями конкурса и не нашло свое подтверждение в нарушение процессуальным норм доказывания в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ в представленных материалах дела.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Зевс" учреждено 27.11.2007 г. двумя физическими лицами с уставным капиталом 10 000 руб. (л.д. 9 т.4) , согласно балансу не имеет основных средств (л.д.70 т.4).

Как следует из отзыва ООО "Зевс", им к исполнению всех 12-ти государственных контрактов по согласованию с государственным заказчиком привлекаются субподрядчики в количестве 5-ти организаций (л.д. 67, т. 4).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что путем передачи всего объема работ субподрядчикам происходит завуалированная форма передачи прав на заключение государственных контрактов вне конкурса лицам, которые либо вообще не участвовали в конкурсе, либо были исключены из него, в частности, ЗАО "Линт".

Судебная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции, поскольку как условиями конкурса, так и действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи своих обязательств по государственному контракту иным лицам, не участвующим в конкурсе.

Следовательно, действия государственного заказчика, одобрившего подобный порядок исполнения государственных контрактов, противоречат Федеральному закону от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Судом первой инстанции установлено и соответчиками не представлено суду доказательств обратного, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в адрес Министерства образования и науки Республики Татарстан было вынесено требование о приостановлении размещения заказа от 27.08.2008 г. (л.д. 144, т. 1) и принято решение от 03.09.2008 г. по делу N -154гз/2008 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов (л.д. 36, т. 2) при проведении оспариваемого конкурса.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии органами, указанными в части 1 настоящей статьи. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

По результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В нарушение указанных норм закона, проведение конкурса и подписание государственных контрактов не было приостановлены, принятые истцом ненормативные акты не оспорены и не обжалованы.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в части признания недействительным конкурса от 20.08.2008 г. по лотам N N 2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12 и государственных контрактов NN 407- 418 от 2.09.2008 г.

Иск в части признания конкурса недействительным по лотам N N 1, 3, 8, 9 правильно отклонен, поскольку конкурс в указанной части признан несостоявшимся. Между тем, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства исполнения сторонами оспариваемых контрактов, в иске о применении последствий недействительности сделок судом обоснованно отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года по делу N А65-20694/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года по делу N А65-20694/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Ю. Каплин Е.А. Серова