Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 11АП-480/2009

25 февраля 2009 г.

Дело N А65-22509/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Спорт-Строй", г. Казань, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2008 года по делу N А65-22509/2008 (судья Мельникова Н.Ю.) по иску ОАО "Комтат", г. Казань, Республика Татарстан, к ООО "Спорт-Строй", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 24 774 руб. 62 коп. долга, 24 774 руб. 62 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Комтат", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Спорт-Строй", г. Казань о взыскании 24 774 руб. 62 коп. долга за период с июня 2006 года по январь 2008 года , 24 774 руб. 62 коп. неустойки за период с 31.01.2008года по 08.10.2008года .

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2008 года по делу N А65-22509/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Спорт-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2008 года, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2008 года по делу N А65-22509/2008 исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 22.06.2006 г. между сторонами заключен договор N 22/06-2006/01, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги сети Интернет, а ответчик - оплачивать услуги (л.д. 6).

Согласно п.2.3.3. представленного в материалы дела подлинника договора N 22/06-2206/01 от 22.06.2006 г. (л.д. 6) ответчик ( абонент) обязуется предоставлять письменные заявки о планируемых изменениях в порядке потребления услуг (изменение тарифных планов, отказ от услуг и др.) не менее , чем за 10 дней до начала следующего расчетного месяца. Немедленно извещать истца обо всех нарушениях связи (п. 2.3.4.). Абонент обязуется не передавать свои права и обязанности по данному договору третьим лицам (п. 2.3.5.).

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском явилось уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг за период с июня 2006 г. по январь 2008 г. в размере 24 774 руб. 62 коп. долга и 24 774 руб. 62 коп. пени, начисленные истцом в соответствии с п. 75 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. N 32 (далее - Правила), за период с 31.01.2008 г. по 08.10.2008 г. в размере 1% стоимости неоплаченных услуг, но не более суммы, подлежащей оплате.

Оценив и исследовав в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом правильно установлен характер правоотношений, сложившийся между сторонами по возмездному оказанию услуг, регулируемый главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Услуги Интернет являются производными от услуг телефонной связи и не могут существовать самостоятельно.

Судом достоверно установлено, что услуги Интернет оказаны истцом в рамках заключенного между сторонами договора, объем потребленных услуг подтверждается выписками операторов с показаний оборудования, отраженных в расшифровке по счетам и рассчитаны в соответствии с установленными тарифами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в размере 24 774 руб. 62 коп.

Доводы апелляционной жалобы в части оказания истцом некачественных услуг и отказа абонента от услуг в связи со сменой абонентом адреса, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно вышеуказанных п.п. 2.3.3., 2.3.4. договора абонент обязать письменно уведомить истца о планируемых изменениях и немедленно извещать обо всех нарушениях связи.

В нарушение процессуальных норм доказывания в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду письменные доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с п. 75 Правил в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Поскольку судом проанализирован вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания пени за указанный период, судебная коллегия также не усматривает несоразмерности заявленных истцом санкций и не находит оснований для уменьшения суммы пени. В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда. Как установлено судом и ответчиком не представлено доказательств обратного ответчик с июня 2006 г. по январь 2008 г. не оплачивал оказываемые ему услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2008 года по делу N А65-22509/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2008 года по делу N А65-22509/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Ю. Каплин Е.А. Серова