Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 11АП-9351/2008

25 февраля 2009 г.

Дело N А65-12230/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В., с участием:

от истца - Лежнина М.Г., доверенность N 53-097-319 от 15.12.2008 г.,

от ответчиков: от индивидуального предпринимателя Антоняна Аршалуйса Гургеновича - Килин Л.А., доверенность б/н от 01.02.2008 г.,

от ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама" - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антоняна Аршалуйса Гургеновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2008 года по делу N А65-12230/2008 (судья Камалиев Р.А.)

по иску ОАО "Камский прессово-рамный завод", г. Набережные Челны, РТ,

к ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама", г. Елабуга, РТ,

и индивидуальному предпринимателю Антоняну Аршалуйсу Гургеновичу, г. Набережные Челны, РТ,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Набережные Челны, РТ,

Исполнительный комитет муниципального образования "город Набережные Челны", г. Набережные Челны, РТ,

администрация города Набережные Челны, г. Набережные Челны, РТ,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань,

ООО "Земельное бюро", г. Набережные Челны, РТ,

о признании договора аренды земли недействительным в части 1,34 га,

установил

ОАО "Камский прессово-рамный завод" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама" (далее -первой ответчик), ИП Антоняну Аршалуйсу Гургеновичу (далее - второй ответчик) (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным договора аренды земель особо охраняемых природных территорий N 382 от 02.10.2006г, заключенный между ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама" и ИП Антоняном Аршалуйсом Гургеновичем в части 1,34 га, расположенного по адресу: Республика Татарстан, территория Челнинского лесничества "Национального парка "Нижняя Кама", входящей в общую площадь земельного участка, арендуемого ОАО "Камский прессово-рамный завод" по договору N 224-569/53 от 18.02.2004 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Антонян А.Г., Исполнительный комитет Муниципального образования г.Набережные Челны, Администрация г. Набережные Челны, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РТ, ООО "Земельное бюро".

Определением от 06.08.2008 г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ИП Антонян А.Г., исключив его из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2008 г. иск удовлетворен.

ИП Антонян А.Г. с решением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя жалобы, на момент заключения договора нормы закона не были нарушены.

В судебном заседании представитель ИП Антонян А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама" и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФГУП "Национальный парк "Нижняя Кама" и третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

18.02.2004 г. Национальный парк "Нижняя Кама" (арендодатель) и ОАО "Камский прессово-рамный завод" (арендатор) на основании протокола о результатах торгов на без конкурсной основе, лицензии от 31.03.2003 г. (л.д.30 т.1), заключили договор N 224-569/53 аренды земель особо охраняемых природных территорий (л.д.11 т.1).

В соответствии с п.2.1 договора и акта приема-передачи от 18.02.2004 г. арендатору передан участок лесного фонда особо охраняемой природной территории общей площадью 9,79 га. для осуществления регулируемого туризма и отдыха.

Место расположения участка лесного фонда на территории Челнинского лесничества "Нижняя Кама", на участке имеются объекты недвижимости. План земельного участка лесного фонда и Акт технического обследования лесных площадей являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. п.3.1, 3.2 договор заключен на 49 лет до 18.02.2053 г.

Договор зарегистрирован в УФРС РТ 02.07.2004 г.

09.09.2005 г. истец (продавец) и ПК "Карине" (покупатель) заключили договор N 984/53 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал в собственность покупателя незавершенное строительством двух этажное здание столовой общей площадью 961,3 кв.м., расположенного на территории Национального парка "Нижняя Кама", базы отдыха "Лесная сказка" (л.д. 112 т.2).

09.09.2005 г. согласно договору купли-продажи N 985/53 истец продал, а ПК "Карине" приобрел незавершенное строительством пятиэтажное здание "Дома приюта" (профилакторий-гостиница) общей площадью 1 601,1 кв.м., расположенное на территории Национального парка "Нижняя Кама" базы отдыха "Лесная сказка" (л.д. 8 т.3).

31.10.2005 г. истец направил в адрес первого ответчика письмо N 53-087/21/1469,в котором сообщил, что согласен передать ПК "Карине" часть земельного участка, выделенных под базу отдыха "Лесная сказка" в границах, указанных на плане земельного участка и обозначенного штриховкой. Также указал в письме, что конкретная площадь будет определена после передачи ПК "Карине" акта обследования, произведенного работниками Национального парка (л.д. 77 т. 1).

15.06.2006 г. истец направил в адрес ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама" письмо N 53-087-24/503, в котором просил согласовать дело по установлению границ земельного участка, площадью 8,2686 га на условиях аренды в связи с продажей двух домиков, находящихся на арендуемой истцом территории. Кроме этого, предложил направить дополнительное соглашение к договору аренды от 18.02.2004 г. N 224-569/53 об изменении условий договора (л.д. 35 т.1)

Дополнительным соглашением N 1 от 26.07.2006 г. к договору аренды N 224-569/53 от 18.02.2004 г., между истцом и ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама" внесены изменения в п.п. 2.2, 2.6 в части общей арендуемой площади земельного участка. Площадь земельного участка переданного в аренду установлена в размере 8,27 га. (л.д. 59 т.1). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 30.10.2006 г.

По акту приема-передачи от 26.07.2006 г. первый ответчик передал истцу в аренду участок особо охраняемой природной территории в размере 8,27 га (л.д.63 т.1).

В дальнейшем ПК "Карине" (продавец) и ИП Антонян Н.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2005 г., в соответствии с которым продавец по передаточному акту передал в собственность покупателя незаконченное строительством 5-ти этажное нежилое помещение приюта (профилакторий гостиница) площадью 1601,10 кв.м.расположенное по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, территория Национальный парк "Нижняя Кама". (л.д. 62-65 т.2).

02.10.2006 г. между ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама" (арендодатель) и ИП Антонян А.Г. (арендатор) заключен договор N 382 аренды земель особо охраняемых природных территорий, согласно которому арендатор принял земельный участок общей площадью 2,86 га для осуществления культурно-оздоровительных мероприятий на базе отдыха (территории базы отдыха "Лесная сказка"). Место расположения земельного участка в бывших лесах КАМАЗ площадь 2,86 га на территории Челнинского лесничества "Национального парка "Нижняя Кама" в соответствии с прилагаемым планом участка (л.д. 45 т.2). На земельном участке имеются объекты недвижимости: здание дома приюта (профилакторий-гостиница), 5-этажный общая площадь 1601 кв.м., здание столовой, 2-этажный общая площадь 961,30 кв.м. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.12 договора права на предоставляемый в аренду земельный участок третьих лиц отсутствуют.

Договор заключен сроком на 49 лет до 2.10.2055 г., зарегистрирован в УФРС по РТ 22 декабря 2006 г. N 16-1072/009/2006-141.

Спорные правоотношения возникли в отношении части земельного участка в размере 1.34 га., входящего в состав арендуемого истцом земельного участка по договору N 224-569/53 аренды от 18.02.2004 г., и одновременно включенного в состав арендуемого ИП Антоняном А.Г. земельного участка по договору аренды N 382 от 02.10.2006 г..

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны подписали соглашение об обстоятельствах, из которого следует, что предметом спора является часть территории базы отдыха ОАО "КамПРЗ" "Лесная сказка" площадью 1,34 га., т.е. произошла накладка площадей (л.д. 118 т.2).

Истец обратился с настоящим заявлением полагая, что договор аренды N 382 от 02.10.2006 г в части предоставления ИП Антонян А.Г. земельного участка площадью 1,34 га, входящего в общую площадь арендуемого истцом земельного участка, является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит п.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 450 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.6 Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденного Постановлением Правительства от 03.08.1996 г. N 926 земельные участки, природные объекты предоставляются в аренду по результатам конкурса или аукциона.

Однако из материалов дела следует, и не отрицалось заявителем апелляционной жалобы, что договор аренды от 02.10.2006 г. N 382 заключен без проведения конкурса или аукциона.

Судом первой инстанции установлено, что ФГУП "Национальный парк "Нижняя Кама" заключен договор аренды в отношении одного и того же объекта (части земельного участка площадью 1,34 га). Поскольку он был передан в составе арендуемого земельного участка ОАО "Камский прессово - рамный завод" и в состав арендуемого земельного участка ИП Антонян А.Г.

Следовательно, ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама" изменил условие договора аренды N 224-569/53 в части размера земельного участка, переданного в аренду истцу, в одностороннем порядке.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемый договор аренды противоречит требованиям ст.22 Земельного кодекса РФ, поскольку изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка 2,86 га. согласована с прежним землепользователем (истцом), является несостоятельным. Поскольку из письма N 53-087/21/1469 от 31.10.05 г. не следует, что истец добровольно отказался от землепользования земельным участком в указанном размере. План земельного участка (л.д.78 т.1) также не подтверждает согласование на передачу ПК "Карина" земельного участка в размере 28,6 га под объект недвижимости, которые были приобретены ПК "Карина", так как в плане отсутствуют указания на площади.

Довод ответчика о том, что в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ, ч. 2, ст. 271 и 552 Гражданского Кодекса РФ ИП Антонян А.Г. приобретает право пользования спорным земельным участком, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку доказательств подтверждения добровольного отказа истца от спорной части земельного участка в размере 1, 34 га, в материалах дела не имеется.

Помимо этого, в нарушение требований ст.608 ГК РФ и п.4 ст.15 Федерального закона "О особо охраняемых территориях" от 14.03.1995 г. оспариваемый договор заключен без согласия уполномоченного представителя Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял решение обоснованно и в соответствии с нормами материального и процессуального права. Каких-либо других оснований для отмены обжалуемого решения, по мнению арбитражного апелляционного суда, не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2008 года по делу N А65-12230/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин