Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 11АП-667/2009

25 февраля 2009 г.

Дело N А55-16663/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО "Спец-Автопласт-Сервис" - представитель не явился, извещен,

от ООО "СТС-К" - представитель Савельев С.А. по доверенности от 28.10.08 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Спец-Автопласт-Сервис", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года по делу N А55-16663/2008 (судья Л.Н. Митина) по иску ООО "СТС-К", г. Тольятти, к ООО "Спец-Автопласт-Сервис", г. Тольятти, о взыскании 1 771 470 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТС-К", г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Спец-Автопласт-Сервис", г. Тольятти, о взыскании 1 771 470 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО "СТС-К" с ООО "Спец-Автопласт-Сервис" взыскано 1 371 204 руб. 09 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Спец-Автопласт-Сервис", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Спец-Автопласт-Сервис", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО "СТС-К" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений сторон проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

18 февраля 2008 года ООО "Спец-Автопласт-Сервис" и ООО "СТС-К" заключили договор б/н, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по доставке грузов по территории России (т.1 л.д.11).

В подтверждение факта оказания транспортных услуг истцом представлены акты приемки транспортных услуг, путевые листы и счета-фактуры за период с февраля по август 2008 года на общую сумму 1498055руб. (т.1 л.д.19-139).

Согласно пункту 3.2 указанного договора счета оплачиваются клиентом в течении 30 банковских дней со дня получения счета.

Ответчик оплату оказанных транспортных услуг произвел не в полном размере, задолженность составила 970937,50руб., что не оспаривалось им.

Размер задолженности ответчика подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2008г. (т.1 л.д.17).

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 785, 790, 793 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и взыскании задолженности в требуемом размере.

Пунктом 4.2 договора от 18.02.2008г. предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом счетов в установленный договором срок, начисляются пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, сумма начисленной неустойки (800553,98руб.) снижена арбитражным судом первой инстанции в два раза - до 400266,59руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоразмерности взысканной судом неустойки и необходимости ее уменьшения.

Целью взыскания неустойки является привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Заключая договор перевозки, ответчик не возражал относительно размера неустойки и согласился с возможностью наступления подобной ответственности.

Сниженный размер неустойки примерно соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ, оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Ссылки на сумму возможных убытков несостоятельны, поскольку размер неустойки не может быть поставлен в зависимость от величины убытков.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, поскольку смена представителя юридического лица не является уважительной причиной. О дате и времени рассмотрения жалобы ответчик был уведомлен 05.02.2009г., что позволяло ему своевременно решить вопрос о представителе, а также ознакомлении с материалами дела.

Отсутствие хозяйственной деятельности истца не относится к рассматриваемому спору и не может быть поставлена в зависимость от уплаты штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года по делу N А55-16663/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова