Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 11АП-1781/2008

24 февраля 2009 г.

Дело N А55-14413/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Самарской области - не явились, извещены;

от ответчика ООО "Агрофирма Шигонская" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 г., принятое по делу NА55-14413/2007 судьей Бредихиной Т.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Шигонская", с. Шигоны, Шигонский район, Самарская область,

о взыскании 219 040 руб. 22 коп., расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г.Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Агрофирма Шигонская", в котором просило:

1. Взыскать с ООО "Агрофирма Шигонская" 219 040руб.22коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 171 074руб.38коп. и пени за просрочку платежа в размере 47 965руб.84коп.

2. Расторгнуть договор аренды от 01.02.2002г. N 26-2002/07 земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:37:00 11 00:0015(0), площадью 3 801 653,00кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, около с.Епифановка

3. Обязать ООО "Агрофирма Шигонская" освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:37:00 11 00:0015(0), площадью 3 801 653,00кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, около с.Епифановка.

При первоначальном рассмотрении дела решением арбитражного от 11.02.08г. производство по делу в части взыскания задолженности по арендой плате в размере 171 074 руб. 38 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска, с ответчика в пользу истца взыскано 15993 руб. 90 коп. пени, в части взыскания 12779 руб. 26 коп. неустойки иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в части взыскания остальной части пени в иске отказано, в части расторжения договора аренды от 01.02.2002г. N 26-2002/07 и освобождении земельного участка иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.08г. решение арбитражного суда от 11.02.08г. по делу А55-14413/2007 в части оставления без рассмотрения требований о взыскании 12779 руб. 26 коп. неустойки по договору, расторжении договора аренды земельного участка N 26-2002-/07 от 01.02.02, освобождении земельного участка отменено, в отмененной части дело передано в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении отмененных требований решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 г. по делу N А55-14413/2007 с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Шигонская", в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара взыскано 6389 руб. 63 коп. пени и 511 руб. 17 коп. госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части отказа в иске, в данной части исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что претензия о погашении задолженности по арендной плате, расторжении договора и выселении от 23.04.2007 г. N 1307-1, содержащая предложение в случае непогашения задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, обеспечить явку представителя организации для подписания соглашения о расторжении Договора, была направлена ООО "Агрофирма Шигонская" 23.04.2007 г.

Однако, ответ на предложение от 23.04.2007г. N 1307-1 Территориального управления о расторжении Договора не получен.

Следовательно, Территориальным управлением Росимущества по Самарской области соблюден предусмотренный действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора, что не было учтено при принятии решения.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы к данным правоотношениям не применим п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров".

В апелляционной жалобе истец заявил ходатайство о его переименовании в соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 г. N 117, согласно которого - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области было переименовано в Территориальное управление Федеральною агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области.

Ходатайство заявителя жалобы о переименовании Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области было переименовано в Территориальное управление Федеральною агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - подлежит удовлетворению.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области) с одной стороны и ООО "Агрофирма Шигонская" 01.02.2002г. заключен договор аренды N 26-2002/07 земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:37:00 11 00:0015(0), площадью 3 801 653,00 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Шигонский район, около с. Епифановка (том 1 л.д.9-14) с приложениями сроком на пять лет для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исполняя указание Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.08г. правомерно рассмотрел требования в отмененной части ( в части оставления без рассмотрения требований о взыскании 12779 руб. 26 коп. неустойки по договору, расторжении договора аренды земельного участка N 26-2002-/07 от 01.02.02, освобождении земельного участка) исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 655, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и п.п. 2.2, 5.2 договора суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик принял на себя обязательство производить платежи арендной платы по согласованным условиям.

Однако, довод заявителя жалобы о том, что суд неправомерно отказал в части расторжения договора и освобождения земельного участка, несостоятелен.

Поскольку как правильно указано судом первой инстанции требование о расторжении договора аренды по основаниям, перечисленным в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров"). Как установлено из материалов дела ответчик платежным поручением от 20.11.2007г. N 202 (том1,л.д.44) перечислил истцу 188181,73 руб. в счет погашения спорной задолженности.

Истец получение указанных средств не опровергает, что свидетельствует об устранении ответчиком нарушений, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд.

Также правильно судом первой инстанции применена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей уплате неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 г. по делу N А55-14413/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2008 г. по делу N А55-14413/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина