Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 11АП-256/2009

25 февраля 2009 г.

Дело N А55-13553/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Зубова Л.В., доверенность от 14.10.2008 N Д05-01/3029,

от ответчика - представитель Крюков А.А., доверенность от 01.10.2008 N 55/10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Журавель-Авто", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 года по делу N А55-13553/2008,(судья Корнилов А.Б.)

по заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Журавель-Авто", г. Самара,

о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара (далее -Департамент) обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью "Журавель-Авто" (далее - ООО "Журавель-Авто", Общество) произвести демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций (2 щита, размером 3Х4м), расположенные по адресам: г. Самара, ул. Магистральная, 78/Ракитовское шоссе и ул. Магистральная (р-н д.135А) приведя места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 года заявленные Департаментом требования удовлетворены. На ООО "Журавель-Авто" возложена обязанность демонтировать самовольно установленные рекламные конструкции.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Журавель-Авто" просит решение суда отменить, поскольку рекламные щиты были установлены не самовольно, а на основании выданных ранее разрешений, в настоящий момент проводится процедура переоформления документов на рекламные конструкции.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения рекламораспространителями разрешительных требований и технических условий распространения наружной рекламы Департаментом было установлено, что по адресам г. Самара, ул. Магистральная, 78/Ракитовское шоссе и ул. Магистральная (р-н д.135А) распространяет наружную рекламу, посредством размещения двух отдельно стоящих рекламных щитов размером 3x6м., без разрешения органа местного самоуправления.

На указанные рекламные конструкции Обществу выдавались разрешения N 6791-щ и N 7081-щ, срок действия которых истек в 2006 году. Документы необходимые для выдачи разрешения на новый срок ООО "Журавель-Авто" в Департамент не представило.

По результатам проверки Департаментом был составлен акт о выявлении самовольно установленных рекламных конструкций.

21.05.2008 Департаментом направлено предписание в адрес ООО "Журавель-Авто" о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции в срок до 04.06.2008, однако Общество не произвело демонтаж, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". При этом он исходил из того, что разрешение на установку рекламных конструкций у Общества отсутствует, доказательств наличия этого разрешения Обществом не представлено. Данные обстоятельства являются основанием для возложения обязанности демонтировать рекламные конструкции.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Решением Думы городского округа Самара от 19.07.2006 N 301 утверждены Правила по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, в соответствии с пунктом 3.2 которых разрешение выдается сроком на пять лет. По заявке рекламораспространителя разрешение может быть выдано на новый срок.

Перечень документов, необходимых для получения разрешения на установку рекламной конструкции, установлен пунктом 4.2 Правил и наряду с заявкой установленной формы включает в себя: свидетельство о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц) или свидетельство индивидуального предпринимателя; документ, удостоверяющий личность (для физических лиц); схема размещения; проект конструкции; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или законным владельцем недвижимого имущества; платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за выдачу разрешения.

Судом первой инстанции установлено, что на спорные рекламные конструкции Обществу выдавались разрешения, срок действия которых истек в 2006 году. Документы, необходимые для выдачи разрешения на новый срок, ООО "Журавель-Авто" в Департамент не представило, тогда как в целях дальнейшей эксплуатации данного вида рекламоносителя Общество обязано было получить новое разрешение в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и Правилами по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденными Решением Думы городского округа Самара от 19.07.2006 N 301.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Предоставленные Обществом документы, в подтверждения принятых им мер по получению требуемого разрешения, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку Обществом соответствующее разрешение в установленном порядке не получено.

Довод апелляционной жалобы о том, что рекламные щиты были установлены не самовольно, а на основании соответствующего разрешения, не может быть принят во внимание, поскольку на указанные рекламные конструкции срок действия разрешений истек, а согласно пункту 5.4. Правил в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, законно удовлетворили заявление Департаментом требования, и не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Журавель-Авто".

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2008 года по делу N А55-13553/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Филиппова В.С. Семушкин