Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 11АП-853/2009

25 февраля 2009 г.

Дело N А55-19449/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя - представитель Топчий М.В., доверенность от 11.01.2009 N 2,

от ответчика - представитель Михайленко С.С., доверенность от 16.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 года по делу N А55-19449/2008,(судья Мехедова В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Самарской области, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Теленет", Самара,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Самарской области (далее - Управление Россвязькомнадзора по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Теленет" (далее - Общество, ООО "Теленет") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.012009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление Россвязькомнадзора по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что Общество с лицензиатами-вещателями программ "Здоровье ТВ", "Drive", "AXN Sci-Fi", "CNN", "Охота и рыбалка", "Ретро", "ТВ1000 Русское кино", "Шансон ТВ", "Viasat Histori", "TV-ХХI", "TV1000 Русское кино", "ТВ1000" "Viasat Sport" заключены лицензионные договоры о передаче неисключительных прав на ретрансляцию телепрограмм в сети Общества. Однако лицензии вещателей каналов не представляют права их владельцам на осуществление вещания на территории Самарской области и в кабельных сетях на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управление Россвязькомнадзора по Самарской области подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО "Теленет" в судебном заседании отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Россвязькомнадзора по Самарской области проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности Общества, осуществляющего деятельность по передаче (трансляции) и распределению программ телевидения. В ходе проверки установлено, что Общество оказывает услуги с нарушением п.9 условий лицензии N 43304: ретрансляция телепрограмм "Культура", "Россия", "Вести", "РИО", "Здоровье ТВ", "Drive", "Бибигон", "Mezzo", "AXN Sci-Fi", "CNN", "Охота и рыбалка", "Viasat Explorer", "Дом кино", "Ретро ТВ", "ТВ1000 Русское кино", "Теленяня", "Cartoon Network/NCM", "Шансон ТВ", "Animal Planet", "Viasat Histori", "Discovery", "TV-ХХI", "TV1000", "Viasat Sport" в сети кабельного телевидения осуществляется без правовых оснований для данной вещательной деятельности, а именно отсутствуют лицензии на вещание или правовые договора с лицензиатами вещателями.

По итогам проверки Управлением Россвязькомнадзора по Самарской области составлены акт от 28.11.2008 N 43304-63-08/2 и протокол от 04.12.2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Россвязькомнадзора по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Теленет" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ООО "Теленет" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает ошибочным.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 03.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу п. 1, 2 ст. 44 Закона Федерального закона от 03.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. В названный Перечень включена деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.

Пунктом 17 Перечня предусмотрено лицензирование услуг связи для целей кабельного вещания.

Одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями (п. 9 раздела XVII Перечня).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет деятельность в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания на основании лицензии N 43304.

Из пункта 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 43304 следует, что оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом представлены документы, свидетельствующие о соблюдении им п. 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 43304, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд первой инстанции не учел, что Общество с лицензиатами-вещателями программ "Здоровье ТВ", "Ретро ТВ", "TV-ХХI" заключены лицензионные соглашение от 01.01.2008 N 339/ПСР/08 и договор от 01.01.2008 N С511,01 о передаче неисключительных прав на ретрансляцию телепрограмм в сети Общества. Вместе с тем лицензии вещателей каналов (ООО "СТРИМ-Каналы 3", ООО "СТРИМ-Каналы 1", ООО "ТВ-21М") не представляют права их владельцам на осуществление вещания на территории Самарской области и г. Самара.

При таких обстоятельствах Общество, заключив соглашение и договор с лицензиатами-вещателями для осуществления деятельности на территории г. Самара, не указанной в их лицензиях в качестве территории вещания, нарушило лицензионные условия.

В данном случае для привлечения к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно одного из указанных выше фактов нарушения лицензионных условий.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Вместе с тем предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности Управлению Россвязькомнадзора по Самарской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2009 по делу N А55-19449/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Самарской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Теленет" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г.Филиппова В.С. Семушкин