Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 11АП-87/2009

25 февраля 2009 г.

Дело N А65-20053/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "НПФ "Реалит", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2008 года по делу

N А65-20053/2008 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПТС", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Реалит", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 224200 руб. предварительной оплаты и 11210 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПТС", г. Набережные Челны, обратилась (с учетом уточнения исковых требований) в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Научно-производственная фирма "Реалит", г. Набережные Челны о взыскании 224 200 руб. предварительной оплаты, 11 210 руб. пени. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО "НПФ "Реалит" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2008 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2008 года по делу N А65-20053/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, в соответствии с условиями договора поставки N 07/08 от 28 апреля 2008 г. ООО "ПТС" на основании счета N 22 от 25 июня 2008 г. перечислил ООО "НПФ "Реалит" по платежному поручению N 807 от 26.06.2008г. сумму предварительной оплаты в размере 224 200 руб. за поставляемое оборудование (л.д.10-15). Согласно спецификации к договору ответчик обязался поставить оборудование в течение 30 дней с момента получения предварительной оплаты.

Ответчик обязательство по поставке оборудования не исполнил.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения статей 309, 310, п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель апелляционной жалобы, в нарушение указанных норм, не представил суду доказательств об иных соглашениях поставки продукции, равно как доказательства возврата полученных от истца денежных средств.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик объективно не мог поставить первую партию отливок в течении 30 дней со дня предоплаты, поскольку не было готово производство.

Из п.6.1. договора поставки N 07/08 от 28.04.2008 г., за просрочку поставки продукции ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 0,1 % от стоимости, не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 5 % от ее стоимости. В соответствии с положениями пункта 1, статьи 330, пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы пени, начисленных за период с 27.07.2008 г. по 13.11.2008 г.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2008 года по делу N А65-20053/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова