Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 11АП-740/2009

25 февраля 2009 г.

Дело N А55-15354/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Лопатин А.В., доверенность от 26.01.2009 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи-Строй", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года по делу

N А55-15354/2008 (судья Хмелев С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РС Электро", г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Профи-Строй", г. Тольятти,

о взыскании 17 766 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РС Электро", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Профи-Строй", г. Тольятти, о взыскании долга в размере 17 293 руб. 70 коп., пени за просрочку платежа в размере 472 руб. 70 коп

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Профи-Строй" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Профи-Строй" (заявитель апелляционной жалобы), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "РС Электро" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года по делу

N А55-15354/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "РС Электро" и ООО "Профи-Строй" заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа N 109 от 03 марта 2008 г., по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить по ранее согласованной с ответчиком (покупателем) заявке товар в ассортименте, количестве и по цене, указанным в счетах-фактурах и накладных, являющиеся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязуется принять и оплатить товар. На основании товарных накладных от 26.03.207г., 28.03.2007г. и 03.04.2007г. ООО "РС Электро" поставило ответчику продукцию на сумму 17 293 руб. 70 коп.

Накладные содержат в себе подписи представителя ответчика, свидетельствующие о факте принятия товара.

Факт передачи товара подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.5.1. указанного договора сторонами установлено, что срок оплаты составляет 15 календарных дней с момента поставки товаров.

Оплата полученного товара ответчиком не произведена, на основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ООО "РС Электро" к ООО "Профи-Строй" обоснованными.

В соответствии с п. 5.2 договор поставки товаров с отсрочкой платежа N 109 от 03 марта 2008 г. установлена оплата неустойки в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма исковых требований не соответствует фактической сумме задолженности, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих произведенного с истцом расчета за продукцию, полученную по спорной поставке, а также иных расчетов суммы задолженности ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", признал сумму неустойки соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2008 года по делу

N А55-15354/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова