Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 11АП-434/2009

25 февраля 2009 г.

Дело N А65-23329/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ЗАО "Эльдако", г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении искового заявления без рассмотрения от 15 декабря 2008 года по делу N А65-23329/2008 (судья Садыкова З.А.) по иску ЗАО "Эльдако", г. Москва, к ОАО "Казанькомпрессормаш", г. Казань, о взыскании 4 088 928 руб. 75 коп. и об обязании вывоза некачественной компрессорной установки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Эльдако", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Казанькомпессормаш", г. Казань, о взыскании 4 088 928 руб. 75 коп. и об обязании вывести некачественную компрессорную установку.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года по делу N А65-23329/2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО "Эльдако", г. Москва обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об оставлении искового заявления без рассмотрения от 15 декабря 2008 года, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года по делу N А65-23329/2008 исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, согласно п. 5.2 договора N 07140031 от 18.07.2007 г., заключенного между сторонами, все спорные вопросы, возникающие в процессе заключения и исполнения настоящего договора, разрешаются арбитражным судом по месту нахождения ответчика в соответствии с текущим законодательством РФ и с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий.

Судом установлено, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств соблюдения пункта п. 5.2. указанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что предъявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года по делу N А65-23329/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 года по делу N А65-23329/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Ю. Каплин Е.А. Серова