24 февраля 2009 г. |
Дело N А65-15499/2008 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы ООО "КамАвтоТранс" - не явились, извещены;
от истца ООО "Автосбыт" - представитель Богданов А.Н., доверенность от 16.02.2009 г. N 184;
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоТранс", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2008 г., принятое по делу N А65-15499/2008 судьей Коротенко С.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автосбыт", г. Нефтекамск, Республика Башкортостан,
к обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоТранс", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
о взыскании 2 300 000 руб. долга, 63 888 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Автосбыт", г.Нефтекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоТранс", г.Набережные Челны, РТ о взыскании 2.300.000 руб. долга, 64.430 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2008г. дело по иску ООО "Автосбыт" к ООО "КамАвтоТранс" передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2008г. дело N А65-15499/2008 принято к производству.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление об уточнении исковых требований о взыскании 2.300.000 руб. долга, 63.888 руб. 89 коп. законной неустойки и возмещении судебных расходов в размере 15.923 руб. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2008 г. по делу N А65-15499/2008 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоТранс", г.Набережные Челны, РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автосбыт", г.Нефтекамск, РБ взыскано 2.300.000 руб. долга в виде предоплаты, 25.299 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15.923 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КамАвтоТранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.
При этом в жалобе заявитель указал, что суд верно определив незаключенность договора N 88/2007 от 24 декабря 2007 г., фактически вышел за рамки исковых требований, самостоятельно изменив основание иска.
Поскольку незаключенный договор не порождает правовых последствий, денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика, в связи с не поставкой последним автомобиля, являются неосновательным обогащением, о котором истец не заявлял.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы суд первой инстанции также не исследовал обстоятельства, связанные с фактическим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, ввиду того, что судебные заседания проводились в их отсутствие, и ни одного определения ответчиком не было получено. Данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
В судебное заседание представитель ООО "КамАвтоТранс" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.
В судебном заседании представитель ООО "Автосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи N 88/2007 от 24.12.2007г., положенный в основание иска не подписан уполномоченным лицом истца, что также подтверждено сторонами и отражено в протоколе судебного заседания от 29.07.2008г. Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Однако, установлено, что ответчик направил истцу счет N 88 от 24.12.2007г. на оплату автомобиля КАМАЗ 6520-028 на сумму 2.300.000 руб.
Истец принял предложение и перечислил платежным поручением N 57 от 25.12.2007г. ответчику денежные средства в размере 2.300.000 руб.
Как установлено ответчик, оплаченный товар истцу не поставил, что явилось основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Оценивая сложившиеся между сторонами спора фактические отношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи N 88/2007 от 24.12.2007г., не заключен, а отношения сторон спора следует квалифицировать как вытекающие из разовой сделки купли-продажи (ст. 435, п. 3 ст. 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом правильно установлено, что оферта ответчика в виде счета N 88 от 24.12.2007г. содержит существенные условия договора купли-продажи (наименование и количество товара, подлежащего передаче) и акцептована истцом в виде уплаты соответствующей суммы.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 487, 457, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком обязательство по передаче товара не исполнено и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Кроме того, в силу ст. ст. 487, 457, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из представленных в дело доказательств.
Довод заявителя жалобы о том, что незаключенный договор не порождает правовых последствий, денежные средства, перечисленные истцом в адрес ответчика, в связи с не поставкой последним автомобиля, являются неосновательным обогащением, о котором истец не заявлял, несостоятелен.
Поскольку в соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности участников гражданского оборота возникают не только из договора, но и в силу закона, в данной ситуации обязанность ответчика поставить товар, оплаченный по разовой сделки купли-продажи, возникает в силу закона.
Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2008 г. по делу N А65-15499/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2008 г. по делу N А65-15499/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоТранс", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
С.Ш. Романенко |
Судьи |
Е.Г. Демина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-15499/2008
Истец: ООО "Автосбыт", Общество с ограниченной ответственностью "Автосбыт", г.Нефтекамск
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КамАвтоТранс", г.Набережные Челны
Хронология рассмотрения дела:
24.02.2009 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-424/2009