Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 11АП-9279/2008

26 февраля 2009 г.

Дело N А 65-19668/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ОАО "Алнас", г. Альметьевск, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от ответчика ОАО "Сетевая компания", г. Альметьевск, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

третье лицо Ашрапов Рафис Зыяфтдинович, г. Альметьевск, Республика Татарстан, - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу

ОАО "Алнас", г. Альметьевск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2008 г.

по делу N А65-19668/2008 (судья Горинов А.С.)

по иску ОАО "Алнас", г. Альметьевск, Республика Татарстан, к ОАО "Сетевая компания", г. Альметьевск, Республика Татарстан,

с участием третьего лица Ашрапова Рафиса Зыяфтдиновича, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

о взыскании ущерба (убытков), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алнас", г. Альметьевск, Республика Татарстан (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Сетевая компания" г. Альметьевск, Республика Татарстан (далее - ответчик), о взыскании ущерба (убытков) в размере 49 392 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ашрапов Рафис Зыяфтдинович, г. Альметьевск, Республика Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2008 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 34 972 руб. 12 коп. в возмещение ущерба и 1 398 руб. 88 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав разницу между страховым возмещением и размером ущерба, согласно представленной в материалы дела оценке ущерба в полном объеме - в сумме 49 392 руб. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в нем он также указывает на то, что доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2007 г. в 12 час. 55 мин. в г. Альметьевске на ул. Белоглазова имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): Ашрапов Р.З., управляя а/м УАЗ 31514 г/н В090 ТА 16 нарушил пункт 13.12 ПДД РФ, а именно при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество а/м Мерседес Бенц г/н Р 126 НА 16, по управлением водителя Касимова Н.М. который двигался со встречного направления прямо, в результате которого а/м Мерседес Бенц 430 г/н Р 126 НА 16 причинены механические повреждения, а его владельцу - ОАО "Алнас", г. Альметьевск, - материальный ущерб на общую сумму 166 692 руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ответчика подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении принятым начальником ОГИБДД Альметьевского УВД от 24 октября 2007 г., которым водитель Ашрапов Р.З. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 200 руб. (л.д.14).

Сумма ущерба подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом N 007.836 определения величины ущерба ТС от 01 ноября 2007 г. и дополнительным отчетом N 007.836.1 от 24 декабря 2007 г., выполненным ООО АКФ "Идель-Аудит" (Т. 1 л.д.19-21).

В рамках договора страхования заключенного между ООО СК "АСКО" и истцом, последнему страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 руб., что подтверждается страховым актом от 13 ноября 2007 г. N 783-07 АлФ (л.д. 13) и платежным поручением от 15 ноября 2007 г. N 2044 (Т. 1л.д.22).

Учитывая, что разница между страховым возмещением и размером ущерба, согласно представленной в материалы дела оценке ущерба причиненного в результате ДТП составляет 46 692 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о ее возмещении.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, а статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наряду с ответственностью страхователя и названных в договоре обязательного страхования владельцев транспортного средства застрахованным является также риск гражданской ответственности других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Поскольку вред имуществу истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Ашрапова Р.З., являющегося работником ОАО "Сетевая компания", то указанное акционерное общество в силу статьи 1068 Гражданского кодекса обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно акту N 36 выполненных работ от 19 декабря 2007 г., заказу - наряду N 36 от 19 декабря 2007 г. и расходной накладной к нему, истцом уплачены расходы по ремонту автомобиля в размере 134 385 руб. (Т. 1 л.д.91-93)

Учитывая, что страховой компанией, застраховавшей ответственность ООО "Алнас", истцу была перечислена страховая выплата в сумме 120 000 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме понесенных им фактических расходов по ремонту автомашины - в размере 34 972 руб. 12 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения должен был исходить из размера фактического ущерба, подтвержденного отчетом определения величины ущерба несостоятельны, так как по смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им в размере 1000 руб. при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2008 г. по делу N А65-19668/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алнас", г. Альметьевск, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева