Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 11АП-9428/2008

27 февраля 2009 г.

Дело N А55-12561/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой Г.В.,

с участием в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца: Савинова А.М. - представитель (доверенность от 22.12.2008 г.),

от ответчика: Баканова С.А. - представитель (доверенность от 17.12.2008 г.), Филин Р.Г. - представитель (доверенность N 22 от 09.12.2008 г.),

после окончания перерыва:

от истца: Савинова А.М. - представитель (доверенность от 22.12.2008 г.),

от ответчика: Филин Р.Г. - представитель (доверенность N 22 от 09.12.2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 февраля 2009 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года по делу NА55-12561/2008 (судья Бредихина Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "САМБР", г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара,

о государственной регистрации перехода права собственности,

и встречному иску открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "САМБР", г. Самара,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15 декабря 2004 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САМБР" (далее ООО "САМБР", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее ОАО "Волготанкер", ответчик) с иском о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное по договору купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г. нежилое помещение площадью 217,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 72, Литера А2 цокольный этаж: комнаты NN 9-13; 1 этаж: комнаты 11-16; Литера А1: 1 этаж: комнаты NN 14-20, кадастровый (условный) номер объекта: 63:01:000000:0000(0)//1:0043800: А1А2а//0001:09:0535:072:0:0//А1#П01:014.0,015.0,016.0,017.0,018.0,019.0,0 20.0;А2#П01:011.0,012.0,013.0,014.0,015.0,016.0;П94:009.0,010.0,011.0,012 .0,013.0.,от ОАО "Волготанкер" к ООО "САМБР".

Ответчиком 27.10.2008 г. заявлен встречный иск (с уточнением предмета иска) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г. путем обязания ООО "САМБР" возвратить ОАО "Волготанкер" нежилое помещение площадью 217,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 72, Литера А2 цокольный этаж: комнаты NN 9-13; 1 этаж: комнаты 11-16; Литера А1: 1 этаж: комнаты NN 14-20, кадастровый (условный) номер объекта: 63:01:000000:0000(0)//1:0043800:А1А2а// 0001:09:0535:072:0:0//А1#П01:014.0,015.0,016.0,017.0,018.0,019.0,020.0;А2 #П01:011.0,012.0,013.0,014.0,015.0,016.0;П94:009.0,010.0,011.0, 012.0,013.0.

Определением от 29.10.2008 г. встречный иск ОАО "Волготанкер" принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2008 г. первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г. является заключенным, так как он соответствует требованиям статей 432, 553, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор сторонами реально исполнен. Истец неоднократно предлагал ответчику явиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение. Ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на проданное недвижимое имущество, и истец в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, являющийся предметом указанного договора.

Суд первой инстанции не принял заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку основанием для обращения истца с иском послужило уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, которое имело место в 2007-2008 г.г.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается исполнение оспариваемого договора, и ответчиком не представлено доказательств безвозмездного приобретения истцом имущества.

Кроме того, в отношении встречного иска суд первой инстанции по заявлению истца применил трехгодичный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что ответчик узнал о нарушении своего предполагаемого права в 2004 году, когда началось исполнение сделки, и к моменту обращения в суд срок исковой давности истек.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что суд первой инстанции не учел правила пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, и право собственности у покупателя возникает в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации после государственной регистрации его перехода. Исполнение же договора продажи недвижимости сторонами до его государственной регистрации не является в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Ответчик полагает, что в связи с признанием ОАО "Волготанкер" банкротом и открытием конкурсного производства обращение взыскания на имущество должника производится только в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", путем включения имущества в конкурсную массу с последующей его реализацией.

Ответчик считает, что он не нарушал прав ООО "САМБР", а истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку все имущество ОАО "Волготанкер", в том числе и спорное помещение, было арестовано после заключения договора купли-продажи и после его исполнения.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права - статьи 199, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ОАО "Волготанкер" не уклонялось от государственной регистрации перехода права собственности и, соответственно, не могло нарушить право истца, а приглашение ООО "САМБР" на регистрацию перехода права 07.08.2008 г. сделано за пределами срока исковой давности, который истек 16.12.2007 г. (через 3 года после заключения спорного договора), и в нарушение Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленные ОАО "Волготанкер" требования о притворности договора купли-продажи на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как в своем решении суд дал оценку возмездности этого договора, рассмотрев тем самым незаявленные требования. Ответчик указывает, что хотя договор купли-продажи и предусматривает оплату помещений, но фактически он не является сделкой купли-продажи, поскольку не направлен на создание соответствующих правовых последствий для продавца - получение оплаты или иного встречного предоставления. Оплата, произведенная ООО "САМБР", - это плата по договору купли-продажи N 932 от 28.07.2004 г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Самары. Соответственно она не может быть платежом по спорному договору купли-продажи. В противном случае получится, что одним платежом на сумму 855932 руб. произведен расчет по двум договорам на общую сумму в два раза больше.

По мнению ответчика, истинная цель спорного договора купли-продажи - прикрыть сделку уступки исключительного права ОАО "Волготанкер" на приватизацию нежилых помещений на особых условиях. Уступка такого права недопустима в силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уступка предприятием права на приватизацию помещений направлена на получение этого права вне аукциона, что противоречит нормам законодательства о приватизации, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой. В соответствии с пунктом 16 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" ОАО "Волготанкер" обладало преимущественным правом приобретения спорных помещений без проведения аукциона и на льготных условиях. Оценка рыночной стоимости спорных помещений (отчет ООО "Передовые технологии оценки" N 013-04 от 09.03.2004 г.) произведена с учетом наличия обременения - права аренды ОАО "Волготанкер", что существенно повлияло на цену объекта в сторону удешевления. Ответчик считает, что истец воспользовался этим преимущественным правом ОАО "Волготанкер" путем заключения притворного договора купли-продажи.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал договор аренды спорных помещений между ОАО "Волготанкер" и Комитетом по управлению имуществом города Самары, отчет "Об оценке рыночной стоимости" N 013-04 от 09.03.2004 г., в то время как сведения, содержащиеся в этих документах, имеют существенное значение, так как подтверждают преимущественное право ОАО "Волготанкер" на приобретение этих помещений на льготных условиях.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции не проверил факт оплаты помещений. В силу пункта 5.2. спорного договора на расчетный счет ОАО "Волготанкер" должно поступить 154067 руб. 80 коп. Данная сумма на расчетный счет ответчика не поступала. Перечислен только налог на добавленную стоимость в сумме 154067 руб. 80 коп. Однако ставка налога составляет 18% и по условиям пункта 5.1. договора включается в стоимость помещений. Следовательно, на расчетный счет ОАО "Волготанкер" должно поступить 154067 руб. 80 коп., в том числе НДС - 27732 руб. 20 коп. Таким образом, ООО "САМБР" не исполнило обязательство по оплате спорного помещения в сумме 126335 руб. 60 коп.

Заявитель апелляционной жалобы также считает, что суд первой инстанции не исследовал то обстоятельство, что спорные помещения являются объектом культурного наследия. В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 17 постановления Правительства РФ N 894 от 16.12.2002 г. "О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия" при отчуждении объекта культурного наследия условия охранного обязательства подлежат включению в договоры, предусматривающие переход права собственности на указанные объекты в качестве существенных условий. Спорный договор купли-продажи от 15.12.2004 г. не содержит обязательств покупателя по сохранению объекта культурного наследия. Охранное обязательство оформляется перед заключением договора купли-продажи и является неотъемлемой частью договора, без которого договор является недействительным.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, указав, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права. Истец просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В судебном заседании 19.02.2009 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 26.02.2009 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения первоначального иска по следующим основаниям.

Государственным учреждением юстиции "Самарская областная регистрационная палата" 29.11.2004 г. зарегистрировано право собственности ОАО "Волготанкер" на нежилое помещение площадью 217,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 72, Литера А2 цокольный этаж: комнаты N N 9-13; 1 этаж: комнаты NN 11-16; Литера А1: 1 этаж: комнаты NN 14-20, кадастровый (условный) номер объекта: 63:01:000000:0000(0)//1:0043800:А1А2а//0001:09:0535:072:0:0//А1#П01:014.0 ,015. 0,016.0,017.0,018.0,019.0,020.0;А2#П01:011.0,012.0,013.0,014.0,015.0,016. 0;П94:009.0,010. 0,011.0,012.0,013.0. (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ N 358317 от 30.11.2004 г., т. 1, л.д. 40).

Государственная регистрация права собственности произведена на основании договора купли-продажи N 932 от 28.07.2004 г., заключенного Комитетом по управлению имуществом города Самары и ОАО "Волготанкер" (т. 1, л.д. 105-109).

Как следует из материалов дела, на основании предварительного договора от 24.02.2004 г. (т. 1, л.д. 7-10) ОАО "Волготанкер" (продавец) и ООО "САМБР" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г. - нежилого помещения площадью 217,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 72, Литера А2 цокольный этаж: комнаты NN 9-13; 1 этаж: комнаты NN11-16; Литера А1: 1 этаж: комнаты NN 14-20, кадастровый (условный) номер объекта: 63:01:000000:0000(0)//1:0043800:А1А2а//0001:09:0535:072:0:0//А1#П01: 014.0,015.0,016.0,017.0,018.0,019.0,020.0;А2#П01:011.0,012.0,013.0,014.0, 015.0,016.0;П94:009.0,010. 0,011.0,012.0,013.0. (т. 1, л.д. 11-15).

Нежилое помещение передано продавцом покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.12.2004 г. (т. 1, л.д. 15).

В соответствии с пунктом 5.1. договора продажная цена нежилого помещения установлена в размере 1010000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 154067 руб. 80 коп.

Покупатель уплатил указанную сумму в соответствии с пунктом 5.2 договора путем перечисления суммы 855932 руб. 20 коп. на расчетный счет Комитета по управлению имуществом города Самары по платежному поручению N 336 от 02.08.2004 г. (т. 1, л.д. 16) и суммы 154067 руб. 80 коп. на расчетный счет продавца по платежному поручению N 337 от 03.08.2004 г. (т. 1, л.д. 18), что подтверждается выписками из лицевого счета филиала N 1/0052 Поволжского банка Сбербанка России от 03.08.2004 г. и от 04.08.2004 г. (т. 1, л.д. 17, 19).

Согласно пункту 3 акта приема-передачи недвижимого имущества от 15.12.2004 г. оплата в соответствии с условиями договора купли-продажи N 497 от 15.12.2004 г. в размере 1010000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 154067 руб. 80 коп., на момент подписания акта произведена полностью.

02.03.2005 г. стороны обратились в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г.

Однако 04.04.2005 г. регистрационные действия были приостановлены, а 09.05.2005 г. в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на спорное нежилое помещение было отказано (сообщение N 01/038/2005-045, т. 1, л.д. 20-23), в том числе, по причине наличия в Едином государственном реестре прав записи об ограничении (обременении) права собственности продавца на отчуждаемое нежилое помещение и отсутствия в договоре купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г. указанных обременений. Отказ в государственной регистрации не обжаловался.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2007 г. по делу N А40-31270/2007 в отношении ОАО "Волготанкер" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008 г. по делу N А40-31270/2007 ОАО "Волготанкер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначен Волжанин Александр Вячеславович. Указанным решением также сняты ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Письмом от 22.10.2007 г. (т. 1, л.д. 26) истец обратился к ответчику с предложением 01.11.2007 г. явиться в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение. Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 2376 (т. 1, л.д. 27) письмо истца от 22.10.2007 г. получено ОАО "Волготанкер" 24.10.2007 г.

Письмом от 30.07.2008 г. (т. 1, л.д. 29) истец повторно обратился к ответчику с предложением 07.08.2008 г. явиться в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение. Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 44309996443025 (т. 1, л.д. 30) письмо истца от 30.07.2008 г. получено ОАО "Волготанкер" 01.08.2008 г.

Ответчик на предложения истца не ответил, действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное нежилое помещение, не предпринял. Доказательства передачи истцу документов, необходимых для совершения регистрационных действий, ответчиком не представлены.

Ссылаясь на фактическое исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г. и уклонение ОАО "Волготанкер" от государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное по данному договору нежилое помещение, ООО "САМБР" обратилось в арбитражный суд с иском о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный ООО "САМБР" и ОАО "Волготанкер" договор купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г. соответствует требованиям, предъявляемым законом к договору купли-продажи недвижимого имущества.

Между тем, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 72, является памятником архитектуры местного значения и обременено правом пользования в пользу Самарской области без определения срока, дата регистрации 28.11.2002 г., N регистрации 63-01/01-5/2002-19539.2, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/081/2008-813 от 10.09.2008 г. (т. 1, л.д. 62), пункту 4.1. договора купли-продажи N 932 от 28.07.2004 г., заключенного Комитетом по управлению имуществом города Самары и ОАО "Волготанкер" (т. 1, л.д. 105-108).

Указанный объект культурного наследия включен в список памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятник местного значения, в соответствии с решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся N 617 от 19.11.1966 г. "Об охране памятников истории и культуры" (т. 2, л.д. 49-58) и в список памятников истории и архитектуры г. Самары, состоящих на госохране, в соответствии с решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N 25 от 16.01.1992 г. "Об организации исполнения Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда РСФСР на территории города Самары" (т. 2., л.д. 59-68).

ОАО "Волготанкер" и Департаментом культуры Администрации Самарской области заключен договор N 477 от 28.08.2000 г. об обеспечении сохранности недвижимого памятника истории и культуры (т. 2, л.д. 69-83), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по обеспечению сохранности недвижимого памятника истории и культуры - "Особняк Клодта" (Дом Белоусова), расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 72.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату заключения истцом и ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г.) особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия либо выявленного объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект.

В пункте 17 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства РФ N 894 от 16.12.2002 г., установлено, что при отчуждении объекта культурного наследия условия охранного обязательства подлежат включению в договоры, предусматривающие переход права собственности на указанные объекты, в качестве существенных условий.

Договор купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г., заключенный ООО "САМБР" и ОАО "Волготанкер", не содержит обязательства нового собственника - ООО "САМБР" по сохранению объекта культурного наследия.

Следовательно, указанный договор не соответствует требованиям пункта 4 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункта 17 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства РФ N 894 от 16.12.2002 г.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г. является ничтожной сделкой и не может служить основанием для приобретения истцом права собственности на спорное нежилое помещение.

Принимая во внимание, что правовые основания для удовлетворения требования о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 72, отсутствуют, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении в части удовлетворения первоначального иска, не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права: не применил закон, подлежащий применению - пункты 2, 4 статьи 48 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункт 17 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства РФ N 894 от 16.12.2002 г. Данные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком 27.10.2008 г. заявлен встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г.

Истец в судебном заседании 28.10.2008 г. заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г. начал исполняться 15.12.2004 г. - со дня подписания акта приема-передачи недвижимого имущества. ОАО "Волготанкер" обратилось в суд с иском о применении последствий недействительности указанной сделки 27.10.2008 г., то есть по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Волготанкер" по мотиву пропуска срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в связи с признанием ОАО "Волготанкер" банкротом и открытием конкурсного производства обращение взыскания на имущество должника производится только в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", путем включения имущества в конкурсную массу с последующей его реализацией, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, так как такое имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, а покупатель является его законным владельцем. Кроме того, договор купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г., исходя из положений статей 224, 309, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически исполнен сторонами до принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника банкротом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о притворности договора купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г., заключенного с целью прикрыть сделку по уступке исключительного права ОАО "Волготанкер" на приватизацию нежилых помещений на особых условиях, и ничтожности прикрываемой сделки, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Исходя из условий заключенного сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества N 497 от 15.12.2004 г. с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, воля сторон была направлена на возмездное отчуждение имущества, его стоимость, а также порядок расчетов были определены соглашением сторон, недвижимое имущество передавалось не безвозмездно, так как оплата произведена предусмотренным законодательством способом, и исполнение обязательства по оплате принято продавцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года по делу N А55-12561/2008 в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "САМБР" о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 217,60 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 72, Литера А2 цокольный этаж: комнаты N N 9-13; 1 этаж: комнаты NN11-16; Литера А1: 1 этаж: комнаты NN 14-20, кадастровый (условный) номер объекта: 63:01:000000:0000(0)//1:0043800:А1А2а//0001:09:0535:072:0:0//А1#П01: 014.0,015.0,016.0,017.0,018.0,019.0,020.0;А2#П01:011.0,012.0,013.0,014.0, 015.0,016.0;П94:009.0,010.0,011.0,012.0,013.0., от открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" к обществу с ограниченной ответственностью "САМБР" отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "САМБР" оставить без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

В остальной части решение оставить без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САМБР", г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г. Самара, 1000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина