Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 11АП-9508/2008

27 февраля 2009 г.

Дело N А 55-9902/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Е.А.,

с участием:

от истца МП г. Тольятти "Управляющая компания N 3", г. Тольятти, Самарская область - представитель Федоров Н.А., доверенность от 18 февраля 2009 г. N 2;

от ответчика муниципального образования г.о. Тольятти в лице мэрии г. Тольятти, - представитель Девяткина Н.А., доверенность N 4456/1 от 27 ноября 2008 г.;

от третьего лица МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ", г. Тольятти, Самарская область, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2009 г., в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу МП г. Тольятти "Управляющая компания N 3", г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года

по делу N А55-9902/2008 (судья Носова Г.Г.),

по иску МП г. Тольятти "Управляющая компания N 3", г. Тольятти, Самарская область, к муниципальному образованию г.о. Тольятти в лице мэрии г. Тольятти,

с участием третьего лица МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ", г. Тольятти, Самарская область, о взыскании задолженности по договору субсидий N 1865/Ц-158 от 15 августа 2007 г. в размере 1000192 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МП г. Тольятти "Управляющая компания N 3", г. Тольятти, Самарская область (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию г.о. Тольятти в лице мэрии г. Тольятти (далее - ответчик),

о взыскании задолженности по договору субсидий N 1865/Ц-158 от 15 августа 2007 г. в размере 1000192 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено муниципальное предприятие г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ", г. Тольятти, Самарская область.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным и просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица МП г.о. Тольятти "Департамент ЖКХ", г. Тольятти, Самарская область, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года по делу N А55-9902/2008 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2007 г. между мэрией городского округа Тольятти и муниципальным предприятием г. Тольятти "Управляющая компания N 3" заключен договор субсидии N 1865 на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек и текущий ремонт муниципальных общежитий на сумму 3 253 030 рублей.

В соответствии с расчетом выпадающих доходов, подлежащих компенсации из бюджета городского округа Тольятти по состоянию на 01 октября 2007 г. сумма денежных средств составила 3 175 648,60 рублей.

Платежным поручением N 799 от 24 сентября 2007 г. и N 1078 от 26 сентября 2007 г. указанные денежные средства перечислены, что истцом не оспаривается.

В связи с признанием открытого конкурса на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общежитий в 4 квартале 2007 г. несостоявшимся, между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение к договору субсидии на 4 квартал 2007 г. на сумму 1 084 370 рублей.

В соответствии с расчетом истца, в 4 квартале 2007 г. размер субсидии должен составлять 1 000 192,91 рублей.

Письмом N 346 от 05 марта 2008 г. ответчик возместить указанную задолженность отказался, что послужило основанием к предъявлению данного иска.

Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных требований указав на то, что расчет суммы выпадающих доходов получателем бюджетных средств представлен истцом по истечении финансового года, что лишило департамент финансов мэрии г. Тольятти право принять к исполнению денежное обязательство и осуществить выплату субсидии.

Между тем, при вынесении решения суд первой инстанции не учел следующего.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Денежные средства на компенсацию выпадающих доходов перечислялись истцу из средств муниципального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих субсидий могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением населению жилищных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение затрат на содержание и текущий ремонт муниципальных общежитий, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором услуги были предоставлены, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктами 2.2-2.3 постановления мэра городского округа Тольятти N 2250-1/П от 01 августа 2007 г. ( в редакции от 20.12.2007г.) об утверждении представлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов управляющим организациям, представляющим населению жилищные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек на содержание и текущий ремонт муниципальных общежитий, управляющая организация ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным представляет в управление городского хозяйства расчет суммы выпадающих доходов. Управление городского хозяйства проверяет представленный расчет и на сумму выпадающих доходов, подлежащих компенсации из бюджета формирует заявку на оплату расходов

При заключении договора субсидий N 1865/Ц-158 стороны также руководствовались пунктом 2.2 вышеуказанного постановления.

Дополнительным соглашением N 1 к договору субсидий N 1865/Ц-158 стороны продлили срок действия договора на 4 квартал 2007 г. с указанием расчетного периода - квартал.

Таким образом, расчет выпадающих доходов за 4 квартал 2007 г. истец должен представить был представить до 10 января 2008 г. и с указанной даты, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как пояснили стороны по делу, расчет выпадающих доходов представлен истцом ответчику в конце января 2008 г. при этом исковое заявление поступило в суд 17 июля 2008 г., то есть требование заявлено в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Кроме того, письмом Минфина Российской Федерации от 25 августа 2006 г. N 10-5-3/3316 разъяснено, что бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, исполнение которых предусмотрено законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год и осуществление в текущем году расходов будущего финансового года, а также использование в новом финансовом году остатков средств федерального бюджета, не перечисленных в установленном порядке в бюджет по состоянию на 01 января соответствующего финансового года, является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из того, что тарифы на коммунальные услуги не обеспечили 100-процентного возмещения затрат истца на содержание и текущий ремонт муниципальных общежитий, в связи с чем у распорядителя бюджетных средств, мэрии городского округа Тольятти, возникла обязанность по возмещению задолженности в сумме 1 000 192 рублей 91 копеек, составляющих разницу между стоимостью затрат истца и уровнем платежей граждан.

Указанный расчет выпадающих доходов ответчиком не оспаривается и подтверждается актами выполненных работ за ноябрь-декабрь 2007 г. подписанными сторонами (Т.1, л.д.50-52),а также первичными документами (Т.1, л.д.86-147; Т.2, л.д.1-120).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области отменить, удовлетворив исковые требования.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 16500 руб. 96 коп. и апелляционной жалобе в размере 1000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008 года по делу N А55-9902/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образования городского округа Тольятти за счет средств муниципальной казны 1 000 192 рублей 91 копеек задолженности за оказанные услуги по договору субсидий N 1865/Ц-158 и расходы по государственной пошлине в сумме 17500 руб. 96 коп. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Т.А. Лукьянова