Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 11АП-1012/2009

26 февраля 2009 г.

Дело N А65-23247/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Стоматолог"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2009 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-23247/2008, судья Камалиев Р.А.,

принятое по иску дачного некоммерческого товарищества "Стоматолог", Республика Татарстан, Лаишевский район, р.п. Лаишево,

к государственному бюджетному учреждению "Природное лесничество", Республика Татарстан, г. Казань,

к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Стоматолог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному бюджетному учреждению "Пригородное лесничество" (далее - ответчик) о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка общей площадью 0,8 га. в Матюшинском лесничестве Пригородного лесхоза квартал N 67 на условиях ранее подписанного договора аренды N186 от 12.04.2000г. (т.1 л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2008г. суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство лесного хозяйства по РТ, исключив его из числа третьих лиц (т.1 л.д.108).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2008 г. по делу N А65-23247/2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения (т.2 л.д.35).

Не согласившись с определением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2008г. (т.2 л.д.40).

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы арбитражного процессуального законодательства, поскольку у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, полномочия представителя подписавшего исковое заявление подтверждены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд отменяет определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2008 года.

В соответствии с п.1 ст. 125 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, учредительными документами организации. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций и иные лица, оказывающие юридические услуги, действующие на основании доверенности (ст.59 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление дачного некоммерческого товарищества "Стоматолог" не пописано, в связи, с чем в соответствии с п.7 ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Данный вывод суда противоречит материалам дела.

Из искового заявления видно, что оно подписано "Хамитовой" (т.1 л.д.2-3) .

В материалах дела имеется доверенность, которой подтверждены ее полномочия как представителя Дачного некоммерческого товарищества "Стоматолог" во всех судебных инстанциях в том числе, с правом подачи и подписания искового заявления. Таким образом, полномочия лица подписавшего исковое заявление подтверждены.

Кроме того, 07 ноября 2008 года судьей Арбитражного суда Республики Татарстан Никулиной И.Г. было вынесено определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, что так же является подтверждением того, что исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст. 125, 126 АПК РФ.

Таким образом, суд необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения. Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, он подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2008 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-23247/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.Е. Шадрина В.А. Морозов