Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 11АП-5374/2008

26 февраля 2009 г.

Дело N А49-2084/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Романенко С.Ш. и Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

Государственного учреждения культуры "Пензенская областная филармония", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2008 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое по делу N А49-2084/2008 судьей Радиным С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леда" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2084/2008

по иску Министерства государственного имущества Пензенской области, г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Леда", г. Пенза,

об освобождении нежилых помещений

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Государственного учреждения культуры "Пензенская областная филармония", г. Пенза и судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Доломановой О.А.

без участия сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Леда" в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта от 16.06.2008, и приостановлении исполнительного производства от 20.11.2008 N 56/48/34643/3/2008 до дня рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и его вступления в законную силу.

До начала судебного заседания от ООО "Леда" поступило заявление об отказе от требования о приостановлении исполнительного производства от 20.11.2008 N 56/48/34643/3/2008 .

Заявленный ООО "Леда" отказ принят судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2008 (т. 2 л.д. 84-86) прекращено производство по заявлению о приостановлении исполнительного производства N 56/48/34643/3/2008 от 20.11.2008. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Леда" о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2008 N А49-2084/2008-74/5 удовлетворено частично. Обществу с ограниченной ответственностью "Леда" предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда от 16.06.2008, принятого по делу N А49-2084/2008-74/5, до 01.03.2009 включительно (тогда как в мотивировочной части определения срок предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта определен датой 19.01.2009).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2008 (т. 2 л.д. 91) исправлена описка в резолютивной части определения от 15.12.2008. Обществу с ограниченной ответственностью "Леда" предоставлена отсрочка исполнения решения арбитражного суда от 16.06.2008, принятого по делу N А49-2084/2008-74/5, до 19 января 2009 года включительно.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение культуры "Пензенская областная филармония", г. Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 105-107), в которой просит отменить определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Пензенской области.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2008 (т. 1 л.д. 105-108) общество с ограниченной ответственностью "Леда" обязано в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемые нежилые помещения: комнаты N N 10,12,14,15,23,25,30, общей площадью 257,20 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 51, литера "А". Указанные помещения предписано сдать по акту истцу и третьему лицу (балансодержателю).

11.11. 2008 во исполнение решения суда, по ходатайству истца, Арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист N 006401 (т. 2 л.д.47).

26.11. 2008 года ООО "Леда", обращаясь в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения (т. 2 л.д.50) указало на то, что добровольное исполнение затруднительно, в связи с отсутствием помещения для складирования подлежащего вывозу имущества ООО "Леда", а так же на нестандартные габариты этого имущества.

Суд первой инстанции, исходя из принципа соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставил ООО "Леда" отсрочку исполнения судебного акта до 19.01.2009.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

Между тем, на момент принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда (02.02.2009) оспаривание судебного акта утратило свою актуальность, поскольку отсрочка исполнения решения предоставлена должнику до 19.01.2009, следовательно, отмена судебного акта в данном случае не сможет повлиять на права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обращение с апелляционной жалобой на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2008 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, принятое по делу N А49-2084/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения культуры "Пензенская областная филармония", г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.Г. Демина