Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 11АП-813/2009

27 февраля 2009 г.

Дело N А55-6141/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - Шумкина Н.Д., доверенность от 11.11.2008 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей по делу

N А55-6141/2008 (судья Матюхина Т.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Соната", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2008 г. по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области, в связи с просрочкой кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Соната", г. Тольятти, признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Прокофьев В.В.

ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой об отстранении конкурсного управляющего Прокофьев В.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий Прокофьев В.В., представитель ООО "Соната", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа просил обжалуемое определение отменить, отстранив конкурсного управляющего и утвердив нового.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей по делу N А55-6141/2008 по следующим основаниям.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Соната", как отсутствующего должника, введена арбитражным судом 28 мая 2008 г. сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Прокофьев В.В.

Согласно п.1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей,

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил отстранить конкурсного управляющего Прокофьева В.В. от исполнения обязанностей.

Однако законодатель предусмотрел три случая обращения в арбитражный суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего. Отстранение конкурсного управляющего по требованию кредитора возможно только в случае предварительного удовлетворения судом жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Ранее жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Прокофьева В.В. в суд не подавалась, а настоящее заявление не содержит требований о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Таким образом, уполномоченный орган просил отстранить конкурсного управляющего, не заявив о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным.

Закон о банкротстве предусматривает возможность отстранения конкурсного управляющего в отсутствие ходатайства собрания кредиторов должника только в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании пояснил, что в жалобе вопрос о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, на разрешение арбитражному суду не ставился.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей по делу

N А55-6141/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева