Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 11АП-106/2009

27 февраля 2009 г.

Дело N А55-3255/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьянова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - Григорьев А.Г., доверенность от 11.11.2008 г.,

от арбитражного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 года принятого по заявлению арбитражного управляющего Шеваренкова Леонида Михайловича, Нижегородская область, г. Дзержинск, о распределении судебных расходов по делу

N А55-3255/2007 (судья Стрижнева О.В.),

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о признании ООО "Смена", г. Самара, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2007 г. ООО "Смена" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Конкурсным управляющим назначен Шеваренков Леонид Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "Смена" завершена.

Арбитражный управляющий Шеваренков Леонид Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отнесении расходов по финансированию процедуры банкротства ООО "Смена" в размере 34 820 руб. 46 коп., а также вознаграждения арбитражного управляющего в размере 100 000 рублей на заявителя - Федеральную налоговую службу России в лице ФНС России по Красноглинскому району Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 года заявление арбитражного управляющего Шеваренкова Л. М. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС России в лице ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 26 ноября 2008 года в части взыскания расходов в размере 20 000 руб., уплаченных арбитражным управляющим ООО "Технология бизнеса" по квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 12.12.2008 г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России в лице ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 26 ноября 2008 года в обжалуемой части, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Шеваренков Л. М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, судебной коллегией проверяется законность, и обоснованность принятого судом определения в части взыскания с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Шеваренкова Л. М. расходов в размере 20 000 руб., уплаченных арбитражным управляющим ООО "Технология бизнеса" по квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 12.12.2008 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 года принятого по заявлению арбитражного управляющего Шеваренкова Леонида Михайловича, Нижегородская область, г. Дзержинск, о распределении судебных расходов по делу N А55-3255/2007 по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22.06.2006 N 22, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьями 26, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий устанавливается вознаграждение, расходы, на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве.

Определением от 07.06.2007 г. временному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10.000руб. за каждый месяц исполнения им своих полномочий, определив источником выплаты имущество должника. Временный управляющий свои обязанности выполнял с 07.06.2007г. по 18.09.2007г. Соответственно, сумма вознаграждения временного управляющего за исполнение своих полномочий составляет 30.000руб.

Решением от 19.09.2007 г. по делу N А55-3255/2006 ООО "Смена" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Шеваренков Леонид Михайлович. Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей за счет средств должника. Соответственно, сумма вознаграждения конкурсного управляющего за период с 19.09.2007 г. по 03.04.2008 г. составляет 70000руб.

Факт отсутствия имущества у должника подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в сумме 34 820 руб. 46 коп. подтверждены документально и отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

При проведении процедур банкротства в отношении ООО "Смена" суд первой инстанции правомерно признал обоснованными расходы по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 134 820 руб. 46 коп

Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в судебном порядке не установлен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о расходах в размере 20 000 руб. за проведение финансового анализа, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку подтверждаются материалами дела, а именно, арбитражным управляющим опубликовано объявление в Российской газете N 139 (4402) от 30.06.2007г. о введении в отношении ООО "Смена" процедуры наблюдения; проведен финансовый анализ хозяйственной деятельности ООО "Смена"; направлены запросы и уведомления.

Кроме того, каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим Шеваренковым Л.М. в ходе проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, уполномоченным органом не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно расценил указанные расходы как обоснованные и необходимые.

Согласно пункту 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22 июня 2006 года N 22 при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" от 29.05.2004 года N 257 и постановлением Правительства РФ "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" от 30.09.2004 года N 506 налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

С заявлением о признании ООО "Смена" несостоятельным (банкротом) обратилась Федеральная налоговая служба.

Следовательно, судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Смена" в сумме 134 820 руб. 46 коп. правильно взысканы судом первой инстанции с ФНС России за счет средств казны РФ, как публично-правого образования, чьи интересы она представляет в суде.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2008 года о распределении судебных расходов по делу N А55-3255/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова