Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 11АП-835/2009

02 марта 2009 г.

Дело N А72-7312/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца Старостина Юрия Николаевича - представитель не явился, извещен.

от ответчика ОАО "ТРК "Репортер" - представитель Толкачева Ю.Ю., по доверенности от 19.01.09 г.

от третьих лиц ЗАО "СП "НАФТА-Ульяновск" - представитель не явился, извещен.

от Доронина Николая Петровича - представитель Толкачева Ю.Ю., по доверенности от 26.12.2006 г.

от ООО "Алиот" - представитель Толкачева Ю.Ю., по доверенности от 05.12.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Старостина Юрия Николаевича, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2008 г.

по делу NА72-7312/2008 (судья Хохлова З.П.)

по иску Старостина Юрия Николаевича, г. Ульяновск,

к ОАО "ТРК "Репортер", г. Ульяновск,

с участием третьих лиц: ЗАО "СП "НАФТА-Ульяновск", г. Ульяновск, ООО "Алиот", г. Ульяновск, Доронин Николай Петрович, г. Ульяновск,

о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки и о регистрации в реестре перехода права собственности на акции,

УСТАНОВИЛ:

Старостин Юрий Николаевич г. Ульяновск (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО "ТРК "Репортер" (далее ответчик), в котором просит:

обязать ОАО "ТРК "Репортер" зарегистрировать в реестре акционеров ОАО "ТРК "Репортер" переход права на 1500 акций от ЗАО "СП НАФТА-Ульяновск" на Старостина Ю.Н. по договору купли-продажи акций;

признать недействительной (ничтожной) сделку по размещению 150 000 дополнительных акций на сумму 15 000 000 руб. между ОАО "ТРК "Репортер" и ООО "Бархат" и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на ст.ст. 168, 181 ГК РФ, ст.ст. 40, 41, 44, 45, 52 ФЗ "Об акционерных обществах".

Определениями от 29.10.2008 г., от 24.11.2008г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "СП "НАФТА-Ульяновск", общество с ограниченной ответственностью "Бархат" и Доронина Николая Петровича.

Определением от 10.12.2008г. произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Бархат" на ООО "Алиот".

Решением суда от 23 декабря 2008 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд основывался на том, что Старостин Ю.Н. не доказал статуса акционера ОАО "ТРК Репортер", наличие прав на пакет акций в количестве 1500 штук, а также пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно исследованы существенные обстоятельства дела, связанные с утратой реестра акционеров ОАО "ТРК "Репортер", неправильно применен срок исковой давности, так как о нарушении своего права Старостин Ю.Н. узнал только в июне 2008 г., когда получил копию списка лиц, имеющих право на участие в годовом собрании акционеров ОАО "ТРК "Репортер".

Истец надлежаще извещен, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лица надлежаще извещены, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Представитель ответчика просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда от 23 декабря 2008 г. законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Заслушав представителя ответчика ОАО "ТРК "Репортер", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2008 г.

Решением общего собрания участников ООО "ТРК Репортер" (протокол от 29.01.2003г.) был утвержден Устав ОАО "Телерадиокомпания Репортер", в соответствии с которым уставной капитал общества составляет 1 200 000 руб., разделенный на 12 000 акций обыкновенных, номинальной стоимостью 100 руб. каждая (п. 1 ст. 4 Устава, л.д. 37-53 т. 1).

Материалами дела подтверждается, что первоначальными акционерами ОАО "ТРК"Репортер" являлись:

1. СП ЗАО "Нафта-Ульяновск" - 12,5%

2. ОАО "Трест-3" -12,5%,

3. ОАО "Димитровградхиммаш"-12,5%,

4. ОАО Ульяновскхлебпром" -12,5%,

5. ОАО КФ "Волжанка"-12,5%,

6. ПО "Ундоровский завод минеральной воды "Волжанка"-12,5%,

7. ОАО "Симбирскмука" - 25%

Указанные сведения лицами, участвующими в деле не оспариваются и подтверждаются отчетом об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированного в РО ФК ЦБ России 06.06.2003г.

Истец обосновывает свои права на акции ответчика тем, что по договорам купли-продажи ценных бумаг он приобрел 3000 штук акций, что является 25% уставного капитала общества - ответчика:

- по договору от 12.01.2005г. между ЗАО "СП "НАФТА - Ульяновск" (Продавец) и Старостиным Ю.Н. (Покупатель), согласно которому Покупатель обязуется оплатить и принять, а Продавец обязуется передать в собственность Покупателю акции обыкновенные именные ОАО "Репортер" в количестве 1500 штук номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию (л.д. 11-12 т. 1).

Оплата по указанному договору подтверждается квитанцией к ПКО N 20 от 02.02.2005г. на сумму 150 000 руб. (л.д. 13 т. 1).

- по договору от 3.02.2005г. между ОАО "Ульяновскхлебпром" (Продавец) и Старостиным Ю.Н. (Покупатель) (л.д. 14, т. 1), оплата по которому произведена согласно квитанции к ПКО N 22 от 09.02.2005г. в сумме 150 000 руб. (л.д. 16 т. 1).

Истец просит обязать ответчика зарегистрировать в реестре акционеров переход права на 1500 штук акций только по договору купли-продажи от продавца - ЗАО "СП "НАФТА-Ульяновск".

Материалами дела подтверждается, что 22.12.2006г. было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "ТРК "Репортер" с указанием повестки дня: внесение изменений и дополнений в устав общества и увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций в количествен 150 000 штук номинальная стоимость 100 рублей каждая путем закрытой подписки и распределения акционеров общества, итоги данного собрания с указанной повесткой дня были оформлены соответствующим протоколом (л.д. 34, 98-99 т. 1).

В материалы дела представлены решение о дополнительном выпуске ценных утвержденное Советом директоров ОАО "ТРК "Репортер" 25.12.2006г., уведомление Регионального отделения ФСФР России в ЮВР об осуществлении государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Репортер", размещаемых посредством закрытой подписки в количестве 150 000 номинальной стоимостью 100 рублей каждая (л.д. 101-104 т. 1).

Законность собрания от 22.12.2006г. подтверждена судебными актами по делу N А72-894/07, в том числе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007г., которые в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Истец - Старостин Ю.Н. участвовал в деле А72-894/07 в качестве третьего лица, в связи с чем его доводы о том, что он до июня 2008 г. не знал переходе прав собственности на акции, их распределении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 41 ФЗ "Об акционерных обществах" для реализации прав акционеров на приобретение дополнительных акций путем подачи письменного заявления в общество, было размещено публичное объявление в средстве массовой информации - "Народной газете" за 30.01.2007г. N 7 (л.д. 105 т. 1).

Свои права могли реализовать все акционеры, в том числе и Старостин Ю.Н.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ исследованы все обстоятельства и представленные доказательства приобретения акций ответчика ООО "Бархат", наличие договора купли-продажи между ООО "Бархат" и акционером ОАО "ТРК Репортер" Дорониным Н.П.

В подтверждении произведенных сделок по приобретению акций ответчика указанными лицами представлены заявления ООО "Бархат" 14.03.2007г., 22.03.2007г. о приобретении акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "ТРК "Репортер" в количестве 150 000 штук на общую сумму 15 000 000 руб., их оплату платежными поручениями N 26 от 14.03.2007г., N N 27, 28, 29 от 22.03.2007г. (л.д. 115-123 т. 1), передаточные распоряжения о зачислении на счет ООО "Бархат" вышеуказанных акций ОАО "ТРК "Репортер" (л.д. 118, 124 т. 1).

18.07.2008г. ООО "Бархат" (Продавец) и Доронин Н.П. (Покупатель) заключили договор N 23 купли-продажи ценных бумаг - акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "ТРК "Репортер" в количестве 151 500 шт. на общую сумму 15 150 000 руб.

В материалы дела представлены свидетельства от 07.11.2008г., подтверждающие, что Доронин Н.П. передал в депозит нотариусу Гришиной Е.Г. на лицевой счет депонента 150 000 руб. наличными для передачи Закрытому акционерному обществу "СП "НАФТА-Ульяновск", и 150000 руб. наличными для передачи Старостину Ю.Н.

Согласно п. 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФК ЦБ РФ от 02.10.1997г. N 27, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Довод истца о том, что он не знал о списании акций, так как реестр акционеров ОАО "ТРК Репортер" был утерян и подлежал восстановлению, опровергается имеющимся в деле Уведомлением о списании ценных бумаг, адресованным Старостину Ю.Н., которым ответчик сообщил истцу о списании 10.11.2008г. с его лицевого счета акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 1 500 штук номиналом 100 руб. и зачислении их на лицевой счет Доронина Н.П. (л.д. 9 т. 2).

Данное уведомление в установленном порядке не признано незаконным.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о пропуске срока исковой давности по требованиям истца, о котором заявил ответчик и третьи лица.

Судебная коллегия считает, что, несмотря на довод истца о неполучении уведомления о списании ценных бумаг, о переходе прав на акции он мог и должен был знать об этих обстоятельствах из решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2006г. по иску Старостина Ю.Н. к ОАО "ТРК "Репортер" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, где суд пришел к выводу, что акции ЗАО "СП "НАФТА-Ульяновск" в количестве 1 500 штук были приобретены Старостиным Ю.Н. (л.д. 5 т. 2).

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Договор купли-продажи акций между Старостиным Ю.Н. и ЗАО "СП "НАФТА-Ульяновск" заключен 12.01.2005г., оплата за акции произведена 2.02.2005г.

В силу п. п. 1.3. договора, заключенного истцом с ЗАО "СП "НАФТА-Ульяновск" от 12.01.2005г., осуществление всех действий для регистрации перехода права собственности на ценные бумаги возлагается на истца.

О том, что обязанность по предоставлению документов, необходимых для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности возложена на лиц отчуждающих или приобретающих ценные бумаги, указано и в ФЗ "Об акционерных обществах", Положении "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".

Документального подтверждения обращения истца к ОАО "ТРК "Репортер" о регистрации перехода права на 1 500 акций от ЗАО "СП "НАФТА-Ульяновск" к Старостину Ю.Н., истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, с учетом того, что истцом договор с ЗАО "СП "НАФТА-Ульяновск" заключен 12.01.2005г., а иск направлен в суд 23.10.2008г., срок исковой давности (три года) по требованию о регистрации перехода права на 1500 акций от ЗАО "СП НАФТА-Ульяновск" на Старостина Ю.Н. , в силу ст. 196, 200 Гражданского Кодекса РФ пропущен и закон оснований для его восстановления не содержит.

Истец также просит признать недействительной (ничтожной) сделку, состоявшуюся между ОАОР "ТРК Репортер" и ООО "Бархат" по размещению 150 000 дополнительных акций на сумму 15 000 000 рублей.

В тоже время, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, истцом не приводится оснований для вывода о ничтожности данной сделки в силу ст. 170 ГК РФ и представленные документы, свидетельствующие о совершении сделки, ее возмездном характере и надлежащей регистрации, истцом не опровергнуты.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.,

В ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что срок исковой давности признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах в (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.

Отчет об итогах дополнительного выпуска акций ОАО "ТРК Репортер" зарегистрирован Региональным отделением ФСФР в Юго-Восточном регионе 09.04.2007 г. (л.д. 113 т. 1).

Старостин Ю.Н. обратился в суд с иском о признании сделок по размещению дополнительных акций ОАО "ТРК Репортер" ничтожными и применении последствий недействительности сделок 23.10.2008 г., т.е. с пропуском специального срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, судом первой инстанции при правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, нет оснований и для применения последствий недействительности сделки.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 АПК РФ не установлено, в связи с чем решение суда от 23 декабря 2008 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2008 г. по делу N А72-7312/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Н.А. Селиверстова