Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 11АП-843/2009

27 февраля 2009 г.

Дело N А65-20819/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

от истца - представитель Моргачева Н.Н., доверенность от 12.02.2009г. N 7/09,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания "Единая арендная система"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2008 г. по делу N А65-20819/2008, судья Сотова Г.И.,

принятого по иску ОАО "Сервейинговая компания "Единая арендная система", Республика Татарстан, г. Казань,

к ОАО "Управляющая компания "Единая арендная система", Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, г. Казань,

о запрещении использовать наименование схожего до степени смешения и возложения обязанности внести изменения в учредительные документы в установленном порядке,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сервейинговая компания "Единая арендная система" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Единая арендная система" (далее - ответчик) о запрещении использовать наименование, схожего до степени смешения и возложении обязанности внести изменения в учредительные документы в установленном порядке (т.1, л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2008 г. на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлечена к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требовании относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (т.1 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2008 г. по делу N А65-20819/2008 исковые требования удовлетворены. Запрещено открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Единая арендная система" (ОГРН 1031205003500) использовать фирменное наименование "Единая арендная система", открытое акционерное общество "Управляющая компания "Единая арендная система" (ОГРН 1031205003500) обязано внести соответствующие изменения в учредительные документы (т.3 л.д.70-71).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008г. и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.3 л.д.76-77).

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права. Вывод суда о том, что стороны осуществляют аналогичную деятельность и действуют на едином экономическом рынке, является ошибочным.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям , изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2008г.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Сервейинговая компания "Единая арендная система" в качестве юридического лица зарегистрировано 29 мая 2001 г. Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан за N 2871/к (50-07) (свидетельство о государственной регистрации юридического лица т. 2 л.д.90).

Согласно Уставу открытого акционерного общества "Сервейинговая компания "Единая арендная система", местом его нахождения является Республика Татарстан, г. Казань, Сибирский тракт, дом 34. Основными видами деятельности являются приобретение и продажа недвижимости, услуги по управлению эксплуатацией нежилого фонда, продажа и сдача в наем в аренду недвижимого имущества производственного и непроизводственного назначения, риэлтерская и оценочная деятельность (т. 2 л.д.55-77).

В соответствии с решением о регистрации Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Республике Марий Эл от 25 декабря 2003 г. ответчик - открытое акционерное общество "Управляющая компания "Единая арендная система" зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1 л.д.124). Согласно Уставу его местом нахождения является Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Горная, 1 (т.1 л.д.100-117).

Акционером ОАО Управляющая компания "Единая арендная система" было принято решение N 1/1 от 21 апреля 2005 г. об изменении места нахождения и почтового адреса Общества по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Парижской Коммуны, дом 12, и об утверждении Устава Общества в новой редакции (т.1 л.д.167). Основными видами деятельности ответчика - ОАО Управляющая компания "Единая арендная система" являются операции с недвижимостью, оценочная деятельность, оценка и реализация жилого фонда, иных объектов недвижимости, помещений, сооружений и земельных участков и т.д.

Исковые требования мотивированы тем, что в пределах одного субъекта действуют две организации со схожим до степени смешения наименованием, идентичной организационно-правовой формы, а также действующие в одной сфере деятельности, тем самым ответчик нарушает права истца на его фирменное наименование.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1474 Гражданского кодекса РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Из учредительных документов, как истца, так и ответчика следует, что их видами деятельности является приобретение и продажа недвижимости, услуги по управлению эксплуатацией нежилого фонда, продажа и сдача в наем (в аренду) недвижимого имущества производственного и непроизводственного назначения, риэлтерская деятельность, оценочная деятельность.

Фирменное наименование ответчика имеет сходство до степени смешения с фирменным наименованием истца, смешение происходит в результате использования сторонами слова "компания" и словосочетания "Единая арендная система", стороны имеют одинаковую организационно-правовую форму - Открытое акционерное общество (ОАО), сокращенное наименование ОАО "УК "ЕАС" и ОАО "СК "ЕАС" так же сходны до степени смешения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность, действуют на едином экономическом рынке, на территории одного региона, использование ответчиком фирменного наименования схожего до степени смешения с фирменным наименованием истца может привести к смешению данных юридических лиц при участии в хозяйственном обороте и ввести в заблуждение потребителей относительно того, какое юридическое лицо оказывает услуги.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не проведена идентификация видов деятельности по общероссийским классификаторам со ссылкой на письма Минфина РФ и ФНС России от 11.07. 2008 г N ЧД 6-6/488@ и ФНС России от 25.09.2008г. N ЧД 6-6/671@ являются несостоятельными, поскольку указанные письма имеют отношения к деятельности связанной с государственной регистрацией юридических лиц, а не к рассмотрению судебных споров.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд принял решение исходя из совокупности представленных доказательств.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2008 года по делу N А65-20819/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Единая арендная система" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин