Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 11АП-865/2009

02 марта 2009 г.

Дело N А55-16306/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - Чибисенков М.А., доверенность N 1 от 01.12.2008 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "СВ-Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2008 г. по делу N А55-16306/2008 (судья Бунеев Д.М.),

по иску ООО "Озон", г.Самара,

к ООО "СВ-Строй", г.Самара,

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ

ООО "Озон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "СВ-Строй" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) 143000 руб. 78 коп., в том числе 130000 руб.78 коп. - долг по оплате работ на основании договора подряда от 01.03.2008 г. N 15/08/01-с и 13000 руб. - неустойка на основании ст.6.2 указанного договора.

Решением от 29.12.2008г. исковые требования удовлетворены. С ООО "СВ-Строй" в пользу ООО "Озон" взыскано 130000 руб. 78 коп. долга, 13000 руб. неустойки и расходов по госпошлине в размере 4323 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. При этом в качестве доказательств выполненных работ суд принял акты и справки о стоимости выполненных работ, которые оформлены ненадлежащим образом (не заполнены графы "вид деятельности по ОКДП", "вид операции", не указаны должность и расшифровка подписи), т.е. отсутствуют обязательные реквизиты унифицированной формы КС-2 и КС-3.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между ООО "Озон" (подрядчик) и ООО "СВ-Строй" (заказчик) заключен договор N 15/08/01-с, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству наружных сетей теплоснабжения и холодного водоснабжения на объекте - административное здание, Литера А57, площадью 2040,50 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 8,5 км. трассы М5 (Москва-Челябинск-Поволжский)(л.д.6-9).

В соответствии с п.2.1. договора цена на момент подписания составляет 171573,13 руб. (в том числе НДС - 26172 руб.17 коп.).

Срок выполнения работ согласно п.4.1 договора с 07.03.2008 г. по 30.04.2008 г.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы, предусмотренные вышеуказанным договором, что подтверждается актами сдачи-приема выполненных работ (л.д.10-24), справками о стоимости работ и затрат (л.д.25,26). Из акта сверки на 30.09.2008 г. следует, что задолженность ответчика по договору подряда от 01.03.2008 г. N 15/08/01-с составляет 130000 руб. 78 коп. (л.д.27).

В порядке досудебного урегулирования спора 07.10.2008 г. истец направил ответчику претензию N 132 на сумму 130000,78 руб. (л.д.28-29). Получив претензию, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата стоимости работ после подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), представляемых подрядчиком в течение 5 банковских дней с момента окончания выполнения работы в целом. Иные условия оплаты между сторонами не согласовывались. Следовательно, данные обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008г. за ответчиком числится задолженность в сумме 130000 руб.78 коп. (л.д.27).

Доказательства, подтверждающие погашение суммы задолженности по договору подряда от 01.03.2008 N 15/08/01-с в размере 130000 руб.78 коп. на момент вынесения решения лицами, участвующими в деле, не представлены. Результаты выполненных истцом работ были приняты ответчиком на основании актов о приемке выполненных работ (N АКТ-1317-1 от 30.04.2008г., N АКТ-1317-1 от 31.05.2008г.) (л.д.10-24), справок о стоимости выполненных работ от 30.04.2008 г. N ФЗ-1317-1, от 31.05.2008 г. N ФЗ-1317-1 (л.д.25-26), что соответствует положениям ст. 720 Гражданского кодекса РФ. При этом ответчик возражений по поводу качества и объема выполненных работ не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял в качестве доказательств акты и справки выполненных работ, которые оформлены с нарушением, является необоснованным. Из материалов дела следует, что акты сдачи-приемки и справки подписаны сторонами без замечаний и возражений. Следовательно, доказательств в подтверждение данных доводов не имеется. Кроме этого, ненадлежащее оформление актов и справок не является безусловным основанием неоплаты выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, следовательно, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008, принятое по делу N А55-16306/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш.Романенко К.К. Туркин