Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 11АП-797/2009

02 марта 2009 г.

Дело N А65-16053/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан, город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008, принятое по делу N А65-16053/2008 судьей Прокофьевым В.В.,

по иску Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан, город Казань,

к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при президенте РТ", город Казань,

о взыскании 351 060 руб. долга, 96 140 руб. процентов,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", г. Казань, о взыскании 385800 руб. долга, 103252 руб. 88 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда РТ от 01.12.2008 г. было принято уменьшение цены иска в части долга до 351060 руб., в части процентов до 96140 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Главному инвестиционно-строительному управлению Республики Татарстан, г. Казань, выдана справка на возврат из государственного бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 837 руб. 05 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008 года, Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан, г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. При этом заявитель жалобы указывает, что вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности неправомерен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами были заключены договоры N 527/ф от 26.07.2002 г., N 656/ф от 22.07.2003 г., в соответствии с условиями которых истец (заказчик) взял на себя обязательства осуществить полномочия заказчика на стадии подготовки, проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию и гарантийного срока эксплуатации 14 квартирного жилого дома по ул. Дзержинского в р.ц. Черемшан, а ответчик (инвестор) обязался осуществить финансирование указанного строительства (л.д. 10-17, 68-75). Сроки выполнения работ были установлены: начало - 2002 г., окончание (включая сдачу по акту государственной комиссии) - декабрь 2003 г. (п.1.2. договоров).

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору не оспаривается ответчиком и подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденным 29.12.2003г. (л.д. 25-29). Стоимость строительства составила 6.146.060 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик финансирование выполненных работ произвел частично, имеет задолженность в размере 351 060 руб.

В судебном заседании представитель ответчика сделал заявление о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Анализируя условия договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о применении срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 2.2., п. 4.1.10. договора N 527/ф от 26.07.2002 г., окончательный расчет между сторонами подлежал осуществлению в течение трех банковских дней после утверждения акта государственной приемочной комиссии .

Законченный строительством 14 квартирный жилой дом по ул. Дзержинского в р.ц. Черемшан был принят в эксплуатацию 29.12.2003 г., что подтверждается материалами дела. Последние работы по объекту были выполнены в июле 2005 г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в рассматриваемых правоотношениях, в соответствии с нормами ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ с учетом положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ истек, является правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик признавал наличие задолженности в письме N 4251 от 11.10.2006 г., а значит имелся факт перерыва срока исковой давности, судебной коллегией не принимается.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции вышеуказанного письма, поскольку из содержания письма явствует, что ответчик заявил о прекращении обязательств по поименованному объекту, а не о признании долга.

Других доказательств перерыва срока исковой давности истец вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2008, принятое по делу N А65-16053/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева