Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 11АП-9480/2008

02 марта 2009 г.

Дело N А65-14896/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Казметрострой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2008 года по делу N А65-14896/2008 (судья Хомяков Э.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Варикус", г. Казань, Республика Татарстан,

к муниципальному унитарному предприятию "Казметрострой", г.Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 400000 руб. долга, 125687 руб. 57 коп. процентов, 30000 руб. оплаты услуг представителя,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Варикус", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казметрострой", г. Казань, о взыскании 956 956 руб. долга, 148 516.43 руб. процентов, 30 000 руб. оплаты услуг представителя.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований, просил взыскать 27 865.88 руб. процентов, заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 400 000 руб. долга в связи с его оплатой.

Суд первой инстанции в порядке ст. 184 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства вынес протокольное определение и принял уменьшения размера исковых требований в части процентов и отказ от иска в части долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2008 исковые требования удовлетворены. С МУП "Казметрострой", г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Варикус", г. Казань взыскано 27 865.88 руб. процентов, 10 057.32 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине. В части заявленного требования о взыскании 400 000 руб. долга производство по делу прекращено.

Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 7 120.68 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 31.07.2008 г. N 415.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2008, МУП "Казметрострой", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы указывает, что судом не установлена начальная дата просрочки оплаты счетов-фактур. Истцом не представлены доказательства в виде счетов-фактур, счетов, платежных поручений на оплату долга, а предъявлены только акты выполненных работ и справки о стоимости работ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 5 августа 2005 года сторонами заключен договор субподряда, в соответствии с которым истец выполняет работы по облицовке композитными панелями входной группы вестибюля N 2 и монтажу подвесных потолков станции "Аметьево". Ответчик по условиям договора обязан принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Срок действия договора определяется с момента подписания и до выполнения сторонами взятый на себя обязательств. Срок завершения работ 20 августа 2005 года.

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец полностью выполнил свои обязательства и передал результат работ ответчику, который их принял. Однако, свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично и образовавшуюся задолженность на общую сумму 400 000 руб. до обращения в суд не погасил.

Письмами от 24.04.2008 г. N 25, N26 (л.д.26-27, 52-53) истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в течении 7 дней с момента ее получения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Обстоятельства выполнения истцом работ и факт просрочки в их оплате подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно принял расчет истца процентов в сумме 27 865.88 руб., поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями закона и с учетом направления претензионных писем от 24.04.2008 г. N 25, N26.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном периоде просрочки обязательств, ввиду того, что судом не было учтено время выставления истцом счетов фактур, судебной коллегией не принимается, поскольку договором не предусмотрено установления момента оплаты выполненных работ в зависимости от времени выставления счетов фактур. Обязанность ответчика оплатить выполненные и принятые им работы, момент оплаты возникают в силу вышеприведенных норм закона.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что просрочка оплаты имела длительный характер, судебная коллегия не устанавливает.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2008 года по делу N А65-14896/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Казметрострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.М. Балакирева